10 نکته در مورد جاوا که نمی دانستید

بنابراین، آیا به تازگی کار با جاوا را شروع کرده اید؟ روزهایی را به یاد می آورید که آن را "Oak" می نامیدند، زمانی که شی گرایی هنوز یک موضوع داغ بود، زمانی که افراد ++C فکر می کردند جاوا هیچ شانسی ندارد، و زمانی که هیچکس حتی نام اپلت ها را نشنیده بود؟ من می توانم فرض کنم که شما حتی نیمی از موارد زیر را نمی دانید. بیایید هفته را با چند سورپرایز جالب در مورد عملکرد داخلی جاوا شروع کنیم. 10 چیزی که در مورد جاوا نمی دانستید - 1

1. چیزی به نام استثناء بررسی شده وجود ندارد. درست است! JVM هیچ ایده ای در مورد چنین چیزی ندارد، فقط زبان جاوا دارد. امروز همه قبول دارند که استثناهای بررسی شده یک اشتباه بوده است. همانطور که بروس اکل در آخرین سخنرانی خود در GeeCON در پراگ گفت، از آنجایی که جاوا از استثنای علامت‌گذاری شده استفاده می‌کند، هیچ زبان دیگری وجود ندارد، حتی جاوا 8 دیگر آن‌ها را در Streams API جدید پوشش نمی‌دهد (که وقتی لامبداهای شما از IO یا JDBC استفاده می‌کنند می‌تواند کمی ناراحت کننده باشد). آیا مدرکی می خواهید که JVM چنین چیزی را نمی داند؟ کد زیر را امتحان کنید: این نه تنها کامپایل می شود، بلکه یک SQLException را نیز ایجاد می کند، حتی نیازی به استفاده از @SneakyThrows Lombok برای این کار ندارید. 2. شما می توانید متدهای اضافه بار داشته باشید که فقط در انواع برگشتی متفاوت هستند

public class Test { // No throws clause here public static void main(String[] args) { doThrow(new SQLException()); } static void doThrow(Exception e) { Test.
  doThrow0(e); } @SuppressWarnings("unchecked") static 
  
   void doThrow0(Exception e) throws E { throw (E) e; } }

Это не откомпorруется, верно? class Test { Object x() { return "abc"; } String x() { return "123"; } } Верно. Язык Java не позволяет одновременно двум методам быть эквивалентно переопределенными в пределах одного класса, не обращая внимания на их отличая в throws либо return типах. Но подождите minutesку. Проверьте еще раз documentацию по Class.getMethod(String, Class…). Там написано: Отметьте, что, возможно, есть более одного соответствующего метода в классе, потому что, пока язык Java запрещает множество методов с одинаковой сигнатурой но разными возвращаемыми типами, виртуальная машина Java этого не делает. Эта гибкость в виртуальной машине может использоваться для реализации различных функций языка. Например, ковариантные возвраты могут осуществляться с bridge методами; bridge метод и переопределенный метод, имели бы одинаковую сигнатуру но разные возвращаемые типы. Ничего себе, да это имеет смысл. На самом деле это довольно много что происходит, когда вы пишете следующее:

abstract class Parent
   { abstract T x(); } class Child extends Parent
   
    { @Override String x() { return "abc"; } }

Посмотрите на сгенерированный byte code:

// Method descriptor #15 ()Ljava/lang/String; // Stack: 1, Locals: 1 java.lang.String x(); 0 ldc 
   [16] 2 areturn Line numbers: [pc: 0, line: 7] Local variable table: [pc: 0, pc: 3] local: this index: 0 type: Child // Method descriptor #18 ()Ljava/lang/Object; // Stack: 1, Locals: 1 bridge synthetic java.lang.Object x(); 0 aload_0 [this] 1 invokevirtual Child.x() : java.lang.String [19] 4 areturn Line numbers: [pc: 0, line: 1]

Итак, t на самом деле an object в byte codeе. Это хорошо понимается. Синтетический bridge метод на самом деле генерируется компилятором потому что тип возвращаемого значения Parent.x() можно ожидать на определенных участках вызовов. Добавление generics без таких bridge методов перестанет быть возможным в двоичном представлении. Итак, изменения в JVM чтобы позволить такую функцию произвело меньше боли (которая также позволяет ковариантное переопределение метода в качестве побочного эффекта…) По умному правда? 3. Все следующее – двумерные массивы.

class Test { int[][] a() { return new int[0][]; } int[] b() [] { return new int[0][]; } int c() [][] { return new int[0][]; } }

Это на самом деле так. Даже если ваш умственный анализатор, не может сразу понять возвращаемый тип из описанных выше способов, все они одинаковы! Как и следующий кусок codeа. class Test { int[][] a = {{}}; int[] b[] = {{}}; int c[][] = {{}}; } Вы думаете, что это безумие? Количество возможностей написать тоже просто взрывает воображение!

@Target(ElementType.TYPE_USE) @interface Crazy {} class Test { @Crazy int[][] a1 = {{}}; int @Crazy [][] a2 = {{}}; int[] @Crazy [] a3 = {{}}; @Crazy int[] b1[] = {{}}; int @Crazy [] b2[] = {{}}; int[] b3 @Crazy [] = {{}}; @Crazy int c1[][] = {{}}; int c2 @Crazy [][] = {{}}; int c3[] @Crazy [] = {{}}; }

Type annotation. Устройство загадочность которого уступает только его мощи. Или другими словами: Когда я делаю последний коммит How раз перед моим 4-х недельным отпуском. 10 چیزی که در مورد جاوا نمی دانستید - 2

Я разрешаю вам пользоваться любым понравившимся вам способом. 4. Вы не получите условное выражение Итак, вы думали, что уже знаете все про условные выражения, когда начали их использовать? Позвольте вас огорчить – вы ошибались. Большинство из вас подумает что следующие два примера эквивалентны: Object o1 = true ? new Integer(1) : new Double(2.0); эквивалентно этому? Object o2; if (true) o2 = new Integer(1); else o2 = new Double(2.0); Нет. Давайте используем быстрый тест System.out.println(o1); System.out.println(o2); Программа выведет следующее: 1.0 1 Да! Условный оператор будет осуществлять приведение типов, если понадобится. Поскольку в ином случае вы ожидали бы что программа бросит NullPointerException?

Integer i = new Integer(1); if (i.equals(1)) i = null; Double d = new Double(2.0); Object o = true ? i : d; // NullPointerException! System.out.println(o);

5. Вы также не получите составной оператор назначения. Изворотливости достаточно? Давайте рассмотрим следующие два фрагмента codeа: i += j; i = i + j; Интуитивно, они должны быть равняться правда? Но знаете что – они разные. Спецификация JLS говорит: Составное выражение типа Е1 ор = Е2 эквивалентно Е1 = (Т) ((Е1) ор (Е2)), где Т это тип Е1, за исключение что Е1 вычисляется только один раз. Хороший пример это использовать *= or /= : byte b = 10; b *= 5.7; System.out.println(b); // prints 57 or: byte b = 100; b /= 2.5; System.out.println(b); // prints 40 or: char ch = '0'; ch *= 1.1; System.out.println(ch); // prints '4' or: char ch = 'A'; ch *= 1.5; System.out.println(ch); // prints 'a' Итак, это до сих полезный инструмент? 6. Случайные целочисленные числа Теперь более трудное задание. Не читайте решение. Посмотрите сможете ли вы найти ответ самостоятельно. Когда я запущу следующую программу: for (int i = 0; i < 10; i++) { System.out.println((Integer) i); } иногда я получаю следующий вывод: 92 221 45 48 236 183 39 193 33 84 Но How такое вообще возможно? Ок, ответ в кроется в переопределении JDK кеша Integer через рефлексию, и затем в использовании auto-boxing и auto-unboxing. Не делайте этого без разрешения взрослых! Или другими словами: 10 چیزی که در مورد جاوا نمی دانستید - 3

7. GOTO Одно из моих самых любимых. У Java есть GOTO! Напишите это: int goto = 1; и вы получите это:

Test.java:44: error: 
   expected int goto = 1; ^

Это потому что goto это неиспользуемое зарезервированное слово, просто на всякий случай… Но это не самая захватывающая часть. Самое интересное то что вы можете включить goto в паре с break, continue и помеченных блоков: Прыжки вперед label: { // do stuff if (check) break label; // do more stuff } В byte codeе: 2 iload_1 [check] 3 ifeq 6 // Jumping forward 6 .. Прыжки назад label: do { // do stuff if (check) continue label; // do more stuff break label; } while(true); В byte codeе: 2 iload_1 [check] 3 ifeq 9 6 goto 2 // Jumping backward 9 .. 8. У Java есть псевдонимы типов В других языках (например Ceylon), мы можем определять псевдонимы типов очень легко:

interface People => Set
   ;

Класс People здесь построен таким образом, что может взаимозаменяться множеством Set :

People? p1 = null; Set
    ? p2 = p1; People? p3 = p2;

В Java мы не можем просто так определить псевдоним на верхнем уровне. Но мы можем сделать так для потребностей класса либо метода. Давайте предположим что нас не устраивают такие имена How Integer, Long и т.д. и мы хотим имена по короче: I и L. Да легко:

class Test { 
     void x(I i, L l) { System.out.println( i.intValue() + ", " + l.longValue() ); } }

В примере выше, Integer преобразован в I для видимости класса Test в то время How Long преобразован в L для нужд метода х(). Теперь мы можем вызвать этот метод следующим образом: new Test().x(1, 2L); Конечно эту технику не следует воспринимать всерьез. В данном случае Integer и Long final типы, что означает что I и L – эффективные преобразования (почти, преобразование идет только в одну сторону). Если бы мы решor использовать non-final типы (к примеру Object), тогда мы могли бы обойтись обычными дженериками. Поигрались немного и хватит. Давай перейдем к чему-то по настоящему интересному. 9. Некоторые отношения типов неразрешимы! Хорошо, сейчас будет действительно интересно, так что возьмите чашку концентрированного кофе и давайте рассмотрим следующие два типа: // A helper type. You could also just use List interface Type {} class C implements Type > {} class D
implements Type >>> {} بنابراین C و D حتی به چه معنا هستند؟ به یک معنا آنها بازگشتی هستند، شبیه به بازگشت در java.lang.Enum. در نظر بگیرید: با توجه به مشخصات بالا، اجرای واقعی enum فقط قند نحوی است: با در نظر گرفتن این موضوع، اجازه دهید به دو نوع خود بازگردیم. آیا کد زیر کامپایل می شود؟ یک سوال دشوار ... و در واقع حل نمی شود؟ آیا C زیرگروه Type است ؟ سعی کنید این را در Eclipse یا Idea خود جمع آوری کنید و آنها به شما خواهند گفت که چه فکر می کنند. آن را تخلیه کنید... برخی از روابط نوع در جاوا غیرقابل تصمیم گیری هستند! 10. Type Intersection جاوا یک ویژگی بسیار جالب به نام نوع تقاطع دارد. شما می توانید یک نوع (عمومی) که در واقع محل تلاقی دو نوع است را اعلام کنید. به عنوان مثال: پارامتر نوع سفارشی T که با نمونه هایی از کلاس Test مرتبط می کنید باید هر دو رابط Serializable و Cloneable را شامل شود. به عنوان مثال، رشته را نمی توان محدود کرد، اما تاریخ می تواند: این ویژگی در Java8 کاربردهای متعددی دارد، جایی که می توانید انواع را ارسال کنید. این چگونه کمک می کند؟ تقریباً هیچی، اما اگر می‌خواهید عبارت لامبدا را در نوع مورد نیاز خود قرار دهید، راه دیگری وجود ندارد. فرض کنید شما چنین محدودیت دیوانه‌واری در روش خود دارید: شما Runnable را می‌خواهید که در عین حال Serializable است فقط در صورتی که بخواهید آن را در مکان دیگری اجرا کنید و نتیجه را از طریق شبکه ارسال کنید. لامبدا و سریال سازی کمی کنایه به آن اضافه می کند. اگر نوع هدف و آرگومان‌های آن قابل سریال‌سازی باشد، می‌توانید عبارت لامبدا را سریال کنید. اما حتی اگر این درست باشد، آنها به طور خودکار رابط Serializable را فعال نمی کنند. شما باید خودتان آنها را به این نوع بیاورید. اما وقتی فقط به Serializable ریخته می‌شوید: آنگاه لامبدا دیگر Runnable نخواهد بود، بنابراین آنها را به هر دو نوع پخش کنید: و در نتیجه: public abstract class Enum > { ... }// This enum MyEnum {} // Is really just sugar for this class MyEnum extends Enum { ... }class Test { Type c = new C(); Type> d = new D (); } Step 0) C Step 1) Type > >? Step 0) D > Step 1) Type >>> > Step 2) D >> Step 3) List >> > Step 4) D > >> Step . . . (expand forever) class Test { }// Doesn't compile Test s = null; // Compiles Test d = null;void execute(T t) {}execute((Serializable) (() -> {}));execute((Runnable & Serializable) (() -> {}));

جاوا به همان اندازه قدرتمند است که مرموز است.