JavaRush/Java Форум/Есть ли разница между этими решениями?

1 уровень

23.02.2022
1136просмотров
13комментариев

Есть ли разница между этими решениями?

Вывести все нечётные числа от 100 до 1000, которые делятся без остатка на 5. Первое решение (моё):

for (int i = 100; i <= 1000; i += 5) {
    if (i % 2 != 0) {
        System.out.println(i);
    }
}

Второе решение (из учебного видео):

for (int i = 100; i <= 1000; i++) {
          if (i % 2 == 1 && i % 5 == 0) {
              System.out.println(i);
          }
      }

Комментарии (13)

популярные
новые
старые

Для того, чтобы оставить комментарий Вы должны авторизоваться

Артемий Ветц

Уровень 1

23 февраля 2022, 17:53

Моё решение может считаться культурным? :D

Сергеев Виктор

Уровень 40

Master

23 февраля 2022, 19:02

да нормальное ) из учебника пойдет по всем числам от 100 до 1000, ваше, только по основным ) но можно ещё лучше сделать )

smart_engineer

Уровень 43

23 февраля 2022, 21:08

//"но можно ещё лучше сделать )"
//например

for (int i = 105; i <= 1000; i += 10) {
    System.out.println(i);
}

Vladimir

Уровень 40

Master

23 февраля 2022, 21:22

IntStream.iterate(105, i -> i <= 1000, i -> i + 10)
                .forEach(System.out::println);

smart_engineer

Уровень 43

23 февраля 2022, 22:11

IntStream.iterate(105, i -> i <= 1000, i -> i + 10)
                .forEach(System.out::println);

Я конечно не уверен, но на уровне байт кода, этот вариант и мой не отличаются =) Я плохо знаю лямбду и потоки. В моем понимании это инструменты несколько упрощают код для программиста, а при компиляции все сводится к простым циклам и if-else. Собственно по этому я пока не углубляюсь в потоки и лямбды. Поправьте если ошибаюсь, очень интересно =)

Vladimir

Уровень 40

Master

23 февраля 2022, 22:34

Отличаются только скоростью работы на больших данных. Цикл фор всегда долгий, а в некоторых случаях очень долгий. Вот, можешь посмотреть:

long start = System.currentTimeMillis();

//        IntStream.iterate(105, i -> i <= 1_000_000, i -> i + 10)
//                .forEach(System.out::println);

//        for (int i = 105; i <= 1_000_000; i += 10) {
//            System.out.println(i);
//        }

//        for (int i = 100; i <= 1_000_000; i++) {
//            if (i % 2 == 1 && i % 5 == 0) {
//                System.out.println(i);
//            }
//        }

        long end = System.currentTimeMillis();
        long result = end - start;
        System.out.println("Elapsed time: " + result);

smart_engineer

Уровень 43

23 февраля 2022, 22:44

при конечном значении в 10 000 000 миллионов цикл фор вышел вперед. А при 1 000 000 был чуть медленнее =) Еще пару раз прогнал на 10 000 000, и с потоком не получалось выйти из 3 секунд, а с циклом получалось. Тут наверное не показателен сам пример, где по сути только операция сложения и вывод на экран. Возможно если бы использовалось

.filter(***)

то поток показывал бы лучший результат

Vladimir

Уровень 40

Master

23 февраля 2022, 22:58

Тут да, не особо заметно, но возьми на вооружение привычку замеры делать, ради интереса, и ты увидишь интересные вещи в дальнейшем. 🙂😉

Павел

Уровень 11

24 февраля 2022, 12:45

А если надо будет изменить условие? Например: число делится на 6

Павел

Уровень 11

24 февраля 2022, 14:28

😅 ну да, нечетных которые делятся без остатка на 6 не существует Ладно, а если надо будет поменять условие на: "Вывести все чётные числа от 100 до 1000, которые делятся без остатка на 6."

Сергеев Виктор

Уровень 40

Master

25 февраля 2022, 00:07

ну код в любом случае придется модифицировать. А тут просто уберется условие if а в цикле будет i+=6 Ваша мысль понятна, что код должен быть адаптивным и легко меняться, но конкретно к этому примеру, он тут тоже хорошо меняется )

Павел

Уровень 11

25 февраля 2022, 05:53

ну код в любом случае придется модифицировать. А тут просто уберется условие if а в цикле будет i+=6 Я тоже так сначала подумал, но если запустить в идее

for (int i = 100; i <= 1000; i += 6) {
        System.out.println(i);
}

то вывод будет: 100 106 112 118 124 и тд. Эти числа не делятся нацело на шесть. А вот в коде из видео можно заменить числа переменными и сделать его еще более гибким. То что ребята выше обсуждали на счет скорости: то это ловля блох, если есть такое требование к продукту вплоть до наносекунд, то значит была ошибка при выборе языка реализации. Единственный вариант когда можно использовать такой код (i+=5) это когда уже други вариантов нет - и называется это костыль)

Сергеев Виктор

Уровень 40

Master

25 февраля 2022, 15:31

да согласен, ошибся ) ну окей, тогда все так же можно вернутся к перебору всех чисел, либо сократить до i+=2 мне кажется не тот код, чтобы обсуждать масшабируемость и адаптивность )