Логично ли данное решение, или это полный бред?

на итераторы были задачи до этих, там уже хватило насоздавать их =) просто, как я понял, все решают это задание через создание дублирующего HashSet, и ,с помощью прохода итератором по основному массиву, удаляют неподходящие элементы из дублирующего, после чего его и возвращают. И вот я подумал, а не является ли создание еще одного множества бессмысленной тратой памяти, а если там не 20 значений, а 20000? Вот если с итератором расписать несокращенно:

public static HashSet<Integer> removeAllNumbersMoreThan10(HashSet<Integer> set) {

    boolean isDeleted = false;
    Iterator<Integer> iterator = set.iterator();

    while (!isDeleted) {
        isDeleted = true;
        while (iterator.hasNext()){
            int x = iterator.next();
            if (x > 10) {
                set.remove(x);
                isDeleted = false;
                iterator = set.iterator();
                break;
            }
        }
    }
    return set;
}

Тут у меня вопрос соответсвенно, а не тратится ли сэкономленная память на кучу экземпляров итератора?

"все решают это задание через создание дублирующего HashSet, и ,с помощью прохода итератором по основному массиву, удаляют неподходящие элементы из дублирующего" на такой код не смотрите) он может и рабочий, но некрасивый)) такую задачу можно сделать либо через дублирующее множество (что лично мне не оч нравится), либо через итератор (которым спокойно можно идти по оригиналу и сразу удалять из него же. в этом и преимущество итератора в подобных задачах). ну или еще какими-то другими способами. но мне кажется, вариант с итератором - самый оптимальный)

а в вашем коде с итератором 11ю строку заменить на

iterator.remove();

да, удалять надо именно итератором. если делать set.remove() - то смысл использования итератора теряется, ведь вы снова можете словить так ConcurentModificationException. 13ю и 14ю строки удалить совсем. и еще, а зачем вам переменная isDeleted? в чем логика ее использования? UPD: аа, точно. вы же используете такой подход, когда если удалили какой-то элемент - то все бросаете и начинаете проходиться заново чтобы избежать того исключения. в общем, используя итератор этого всего делать не надо. он как-раз и существует чтобы помочь вам избежать этого исключения. просто один раз создали итератор, прошлись один раз циклом полностью по всем элементам и удалили при помощи итератора нужные. вот и все :) так что строки 3, 6, 7 и 17ю - тоже удалите. и получите красивый вариант решения :)

в общем, итератор - это просто указатель на какой-то элемент в коллекции. используя итератор вы можете получить элемент, на который он указывает, или удалить. ну и понятно что двигать этот указатель, ну и проверять есть ли еще куда его двигать)

ну и в догонку почитайте про Collection.removeIf с ним так вообще в 1 строку задачка решается.

Стас, спасибо огромное за столь развернутый ответ =) я именно с помощью итератора и хотел решить это задание, просто в лекции про итератор было сказано, что все, что он умеет это .hasNext() и .next(), а я не удосужился почитать и проверить. А про isDeleted - да, мысли навеяны статьей про пузырьковую сортировку, там такая же переменная isSorted во всех примерах! Всеми этими костылями я пытался заменить незнание метода remove() у итератора.

я тоже когда-то не знал. это нормально) сейчас вот пойду читать про Collection.removeIf, о котором я тоже "не знал, не знал - и забыл")) а вообще заведите себе привычку такую: как только встретили незнакомый класс - не поленитесь, откройте его документацию и просто почитайте какие методы там есть и для чего они нужны. не надо там пытаться их запоминать, или что-то такое. просто чтоб у вас в голове отложилось, что для такой-то задачи уже сделан нужный вам метод например. и когда вы с такой задачей столкнетесь - вы хоть примерно будете знать где искать)

из цикла я выхожу потому что его продолжение вызовет ошибку итератора, т. к. мы удаляем элемент, на котором он сейчас находится (как я понял), т. е. вот такая конструкция

for (int x : set) {
                if (x > 10) {
                    set.remove(x);
                }

падает при выполнении...

вы же понимаете, что таким решение усложнили алгоритм =) Т.е.е если у вас 1-2млрд записей, то вам придется постоянно проходить по ним, раз за разом и столько раз сколько записей надо удалить =)

прекрасно понимаю, что усложнил, а принимая в учет мой уровень (8 на момент написания) понимаю, что возможно вообще полный изврат написал =) но у меня встречный вопрос: а правильно ли тратить память на создание дублирующего HashSet на 1-2 млрд записей, как решает это 90% людей?

объекты то теже, вы только новые ссылки создаете, а они весят почти ничего.