Объясните пожалуйста!

А когда в параметрах абстрактный класс вместо интерфейса, ты по другому это видишь? Просто интересно. Интерфейс, как и абстрактный класс, это абстракции (грубо говоря). Конкретный объект, конкретный класс объекта это конкретика. Представим метод: набираемНаРаботу(Работник работник) обучаемСтудента(Студет студент) Работник и студент это абстракции? Да. А на работу могут взять конкретного Колю или Машу (конкретные экземпляры объектов)? Да. Просто Коля имплементирует интерфейс Работник, в котором один абстрактный метод - Работать. И для работодателя, все-равно что Коля умеет играть на тромбоне, пить, гулять и веселиться. Для работодателя важно, что Коля имеет реализацию метода Работать. Тоже самое для Студента, если Маша имплементирует метод Учиться, все, зачем университету знать что она умеет танцевать, цитировать Марка Антония или петь лирико-драматическим сопрано? Не зачем знать. Поэтому, возвращаемся к коду. Есть ТИП ПЕРЕМЕННОЙ. Это может быть конкретный класс, интерфейс или абстрактный класс. ТИП ПЕРЕМЕННОЙ определяет набор доступных членов класса (методов и переменных), то есть фактически это интерфейс взаимодействия с объектом. Мы все разные. Петя металлист, Коля рэппер, Маша с академвокала, а Иван сталевар. Но если они имплементируют метод Работник, и у них КРОМЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО есть нужный метод - Работать. Значит мы можем с ними работать как с Работниками, абстрактными людьми, которые делают свою работу. Поэтому мы можем писать так: someMethod(Map<String, String> map) нам не важно что там, HashMap, TreeMap, LinkedHashMap или наша собственная реализация. Компьютер будет знать, если это объект ТИПА Map, значит у него гарантированно будут методы put(), size(), get() и тд. А какой там объект, хоть Женя или кот Барбос. Если они имплементируют метод, значит код будет рабочий. В этом смысл, повышение уровня абстракции. Удобно сказать "я купил еды", а не "я купил " и подробный перечень продуктов. Мы каждый день постоянно используем абстракции.