Почему главная нить не останавливает дочерний поток (clock.interrupt()) ; и почему InterruptedException не останвливает поток (после отработки метода sleep?)?

да, действительно надо больше уделить времени Exception'u. Спасибо, я запутался и думал что catch блок останавливает работу. Но почему clock.interrupt(); не срабатывает в главной нити?

срабатывает. он изменяет флаг прерывания. метод Thread.sleep видит этот флаг, потому и кидает исключение. флаг сбрасывается, исключение обрабатывается и у тебя снова цикл дальше работает) правильней было сделать try / catch, а уже в нем использовать цикл. а ты сделал наоборот. метод interrupt() не прерывает нить сразу. он лишь помечает нить, что она прервана. но если нет обработчиков этого флага (например Thread.sleep), то нить прекрасно может отработать весь метод run() и закончить работу так же, как будто и не было вызова interrupt()

не могу понять каким образом метод Thread.sleep видит yже изменнёный флаг если главная нить до него еще не дошла ? метод Thread.sleep видит что флаг есть и по этому кидает исключения. Но на момент когда он кидает исключения значение флага все еще (false) т.к. метод clock.interrupt() все еще не отработал. Потом главная нить с помощью clock.interrupt() меняет значения флага на (true) и дочерняя нить долна остановиться не так ли?

sorry за мой русский

что значит до него не дошла? нить main зависает на 3.5 секунды, потом меняет флаг в нити ClockRacing, они работают параллельно. метод Thread.sleep() проверяет флаг прерывания при каждом своём вызове. как только метод sleep увидит что нить прервана (флаг interrupted = true), метод бросит исключение InterruptedException. и сбросит этот флаг обратно на false!, исключение ты обрабатываешь, а условие в while будет всегда !false. именно поэтому твой цикл бесконечный. поэтому правильно использовать так: try { while () { } } catch() { } чтобы как только у тебя бросится исключение,

2 момента были не понятны: 1 - думал что Thread.sleep() кидает InterruptedException в конце sleep'a если в main существует interrupt() но аказывается что имменно interrupt() кидает InterruptedException. 2 - и сбросит этот флаг обратно на false! спасибо этого я не знал.

interrupt() кидает InterruptedException. нет. исключение кидает метод sleep() , метод interrupt() всего лишь ставит у нити флаг interrupted в true.

я не мог монять как Thread.sleep(3500) main нити мог кидать изменёный флаг, Но видимо Thread.sleep(1000) дочерней нити кидает исключения когда флаг меняется... правильно ли я понял на этот раз ? 🥳🙃🥳

Пойми, что catch - это не выбросить, catch - это наоборот поймать исключение, которое может быть выброшено кодом внутри метода try, и блок catch описывает, что нужно сделать, если код внутри try выбросил исключение. Выбросить исключение - это throw, это действие противоположное catch. Чтобы возникло исключение InterruptedException, должно быть выполнено два условия: 1) isInterrupted = true 2) вызвать метод sleep. Метод sleep при запуске проверяет isInterrupted и при значении true выкидывает исключение. Все это происходит и в твоем коде, только имеет следующее продолжение: метод sleep возвращает значение isInterrupted в false catch ловит это исключение и продолжает работу цикла while. while начинает следующую итерацию. главная нить у тебя уже завершилась, в ней цикла нет, а clock продолжает гоняться по кругу.

таким образом если ты вместо while(!isInterrupted) напишешь while(true) не изменится ровным счетом ничего, т.к. к моменту начала цикла while с большой долей вероятности нить clock имеет флаг в значении false, и поэтому тебе в блоке catch приходилось самому ставить значение current.isInterrupted = true; А вот если бы ты сделал наоборот, обернул while в try-catch, то была бы такая картина:

try {
    while(true) {
        //do stuff
    }
} catch (InterruptedException e) {
    System.out.println("Interrupted!");
}

то есть при возникновении исключения где-то внутри while ты бы попал в блок catch. который находится снаружи while. Выполнился бы блок catch и на этом завершился метод run и нить clock бы не возобновила свою работу. В этом и суть задачи - понять, что нить нельзя прервать в обычном понимании этого слова. Ее можно только пометить как isInterrupted, и чтобы она действительно прервалась, нужно обработать этот флаг внутри самой нити. Например, проверить самому значение флага и завершить выполнение метода run. Или выбросить исключение, как в этой задаче, что по сути просто переносит выполнение метода run к концу этого метода. В твоем варианте в конце catch вместо current.interrupt(); можно было просто выполнять return; получилось бы то же самое.

как пишут многие знающие, мультипоточность одна из самых сложных частей Java Core для понимания ))

пойми одно. нет понятия дочерней нити в этой задаче. "дочерняя" нить, это если нить стала "демоном", тогда она живёт до тех пор, пока живёт основная нить. либо как вариант join(), но тогда никакой параллельности не будет в принципе. одна нить стопорится до тех пор, пока не закончит работу другая. советую все эти действия попробовать реализовать в жизни/на бумаге. это очень просто,но зато запомнишь один раз на всю жизнь)