Проверка на null в equals

открываем "твой" метод Objects.equals() и смотрим что там "под капотом" происходит.

public static boolean equals(Object a, Object b) {
    return (a == b) || (a != null && a.equals(b));
}

а это совершенно равноценно варианту с if. просто вместо того, чтобы писать это всё самому (кучу if) , достаточно использовать готовый метод Objects.equals(). Javarush предлагает тебе вначале научиться писать подробно и самому. чтобы потом на вопрос как это работает, ты могла подробно описать механизм. а не просто "ну там есть команда, она всё сама делает" Ksenia говорит лишь о том, что большинство задач на Javarush (да и в жизни) можно решить совершенно разными способами. в данном вопросе подразумевается что можно написать самому if , можно использовать Objects.equals() кто что знает. я например тоже не читал Хорстмана. но я знаю что даже в IDEA есть несколько готовых вариантов переопределения equals()

Теперь внятно, спасибо. Вот ответ. Утилитный класс Objects появился только в java7, в популярной некогда java6 его не было. Что касается разницы, достаточно открыть исходник и почитать документацию и сам код, там ничего сложного:

/**
     * Returns {@code true} if the arguments are equal to each other
     * and {@code false} otherwise.
     * Consequently, if both arguments are {@code null}, {@code true}
     * is returned and if exactly one argument is {@code null}, {@code
     * false} is returned.  Otherwise, equality is determined by using
     * the {@link Object#equals equals} method of the first
     * argument.
     *
     * @param a an object
     * @param b an object to be compared with {@code a} for equality
     * @return {@code true} if the arguments are equal to each other
     * and {@code false} otherwise
     * @see Object#equals(Object)
     */
    public static boolean equals(Object a, Object b) {
        return (a == b) || (a != null && a.equals(b));
    }

Как видно из реализации, этот метод просто является оберткой, сразу включающей себя проверку на null и не заставляющей программиста держать это в голове, когда он пишет свою реализацию equals(). Более того, IDE, в частности IDEa, позволяют генерировать в два клика: И при генерации выбрать, какую из парадигм использовать: сравнение полей вручную или через Objects.equals() или даже с использованием сторонних библиотек apache и guava. Сравни:

Методы hashCode() и equals() сгенерированы идеей

package test;

import java.util.Objects;

public class NewTest {

    static class A {

        private String a;
        private String b;
        private String c;

        @Override
        public boolean equals(Object o) {
            if (this == o)
                return true;
            if (o == null || getClass() != o.getClass())
                return false;

            A a1 = (A) o;

            if (a != null ? !a.equals(a1.a) : a1.a != null)
                return false;
            if (b != null ? !b.equals(a1.b) : a1.b != null)
                return false;
            return c != null ? c.equals(a1.c) : a1.c == null;
        }

        @Override
        public int hashCode() {
            int result = a != null ? a.hashCode() : 0;
            result = 31 * result + (b != null ? b.hashCode() : 0);
            result = 31 * result + (c != null ? c.hashCode() : 0);
            return result;
        }
    }

    static class B {

        private String a;
        private String b;
        private String c;

        @Override
        public boolean equals(Object o) {
            if (this == o)
                return true;
            if (o == null || getClass() != o.getClass())
                return false;
            B b1 = (B) o;
            return Objects.equals(a, b1.a) && Objects.equals(b, b1.b) && Objects.equals(c, b1.c);
        }

        @Override
        public int hashCode() {
            return Objects.hash(a, b, c);
        }
    }
}

Артем, метод Objects такой же "мой", как и твой. Очевидно, что многолетний опыт порой просто не позволяет взглянуть в суть вопроса.

Спасибо большое, вы мне очень помогли.

поэтому фраза и взята в кавычки. у вас проблема не с пониманием процесса, а с нежеланием его понимать. удачи.

Рад, что в конце концов поняли друг друга

Вопрос был задан так: Подскажите, почему валидатор не принял ниже приведенный код... На него тебе и отвечали - валидатор не принял, потому что код с ошибкой. Ты продолжала утверждать, что ошибки никакой нет, объекты разные и т.д. - потому этот вопрос и отнял столько времени.

Solution other = (Solution) n;

Objects.equals(other.first, ((Solution) n).first) && Objects.equals(other.last, ((Solution) n).last);

Ксения, спасибо. Да. Я так же сравнивала поля объектов. Валидатор не принял, потому что надо было проверить на null. Как я поняла из учебников - приведенная вами конструкция (и я так же ее использовала) проверяет на null. Может быть она теперь не используется? И нужно явно проверять на null?

other и n в твоем коде - это две ссылки которые ссылаются на один и тот же объект

"Приведенная мной конструкция" - это и есть кусок твоего кода, и в нем подчернуты ошибки. Ты сравниваешь поля объектов other и (Solution) n - но это ведь один и тот же объект (о чем и написал Wladyslaw.

этот не один и тот же объект

Зачем против очевидного, вот же написано:

Solution other = (Solution) n; // обе переменные ссылаются на один объект

Ты забыла про объект this в последней строке и сравнила n с ним же, приведенным к типу Solution.

public boolean equals(Object n) { if(this==n) return true; if (n==null) return false; if(n.getClass()!=this.getClass()) return false; Solution other = (Solution) n; if ( first != null? !first.equals(other.first) : other.first != null) return false; return last != null ? last.equals(other.last) : other.last == null; В этой конструкции first относится к n? А other.first к other? В этом случае они не сравниваются сами с собой?

first относится к this, в данном случае. A other и n все так же ссылаются на один и тот же объект.

Владислав, спасибо. То есть обоих кодах other и n ссылаются на один объект Вопрос - почему JavaRush предлагает второй вариант сравнения (мое сообщение от 28.01), а учебник Java Библиотека профессионала, автор Кей Хорстманн, предлагает 1 вариант (мое сообщение от 26.01)? Это как раз то что я хочу выяснить.

Можно скрин из Хорстмана (или номер издания и страницу)?

ну так во втором варианте ведь this сравнивается с другим объектом. А other нужен для того, чтобы привести тип, в параметре то Object, а к полям доступ как-бы хотелось бы иметь. Это нормально что они на один объект ссылаются, просто по разному его интерпретируют. Изначальный вариант тоже работал бы, если в сравнении участвовал бы this.

Десятое издание, 2017 год

Ну вот же, сравнивается hireDay и other.hireDay - то есть поля двух разных объектов (this и other). А у тебя сравнивались поля одного и того же объекта.

Владислав, я протестировала и с this и без. Работают оба варианта

да потому что first и this.first - это одно и то же. Твоя ошибка была в том, что изначально ты сравнивала n.first и other.first, то есть другими словами n.first и ((Solution) n).first, забыв про this.

Еще раз - ошибки у меня никакой нет. Работают оба варианта. Мой вопрос - почему JavaRush использует второй.

Еще раз, вот это цитата твоего кода, в нем ошибка:

return Objects.equals(other.first, ((Solution) n).first) && Objects.equals(other.last, ((Solution) n).last)

Такого нет ни у Хорстмана, ни в JR. Правильно вместо этого сделать так:

return Objects.equals(other.first, this.first) && Objects.equals(other.last, this.last)
// или так, что есть то же самое

return Objects.equals(other.first, first) && Objects.equals(other.last, last)

При твоем варианте equals этот код

Solution one = new Solution("Mickey", "Mouse");
Solution two = new Solution("Donald", "Duck");
System.out.println(one.equals(two));

выведет true. Ты по-прежнему считаешь, что ошибки нет?

Спасибо. Почему JavaRush использует вариант с if а не с Object?

Во-первых, что значит "JavaRush использует"? Так было в готовом решении от JR? Эти решения - это просто рабочие варианты. Нигде не сказано, что это единственно верный способ или эталон. Во-вторых - а почему нет? Оба варианта будут работать правильно. Вариант с Objects.equals(...) тоже был бы принят валидатором. Многие задачи можно решить более чем одним способом.