В лекциях есть материал, что сравнивать BD через .equals(Obj obj) не совсем корректно, но практикой подталкиваете к закреплению "сомнительных" решений?

Понял, прошу простить, исправлюсь. 1. https://javarush.com/tasks/com.javarush.task.task29.task2910 2. решение поставленной задачи в 26 строчке кода класса Game, а именно в добавлении второго 0 после точки в рамках переданного в конструктор значения. Оно является валидным, но 3. в ходе изучения лекций, касающихся Big Decimal - здесь же, на JavaRush я видел акцент на том, что уместнее сравнивать Big Decimal с помощью obj.compareTo(Obj obj) а не equals, собственно, логично будет обратиться к строке 55 класса Game, и посчитать, что ее можно переработать в вышеуказанном ключе. Окей, возможно мне не постичь сейчас сакральный смысл этой задачи, но быть может есть необходимость и даже смысл расширить пул решений, где замена equals (в вышеупомянутой сроке 55) на { BigDecimal() ... compareTo ( .. another BigDecimal ) == 0 } также с высокой вероятностью будет валидной, тем более что вывод результатов на консоль seems to be right, ну и будет органично смотреться по отношению к теории. В свою очередь рекомендую подтянуть письменную грамматику и пунктуацию русского языка, мой гораздо более опытный друг. ;)

ну и будет органично смотреться по отношению к теории. к какой? Теорию я тебе в двух словах рассказал, разные ситуации - разные инструменты. Когда-то нам нужно использовать equals, когда-то compareTo, это зависит от наших целей в конкретном случае. Варианты реальных ситуаций - по ссылке выше, когда правильно equals() и не подходит compareTo и наоборот. + ты должен понимать, что одну и ту же задачу можно решить 100 различными способами, и это нормально, если система принимает только один из них. Просто в силу недостатка опыта, ты еще не понимаешь почему так. Даю гарантию, что проработав к примеру 5 лет программистом, ты бы так не написал, поскольку твоя картинка была бы значительно шире. Могли быть свои какие-то замечания, но ты точно бы понимал что и почему здесь именно так. То что тебе кажется, что ты закрепляешь "неправильную практику", это опять же не совсем корректный взгляд на вещи. Джава раш это джава кор, тебе показывают различные инструменты и знакомят с ними. Как и что использовать и в каких ситуациях можно говорить только на реальных прикладных задачах. Но чтобы дойти к ним, прежде ты должен в принципе узнать какиеи инструменты есть и как с ними работать. Например, когда я занимался спортом на меня тренер навешивал гири к ногам и поясу и заставлял прыгать, или ходить задом наперед вверх головой на руках или на одной ноге через пол своего роста перепрыгивать. Разве была речь о том, что это мы нарабатываем "правильное применение". Нет. Нужно отличать базу и отличать технику. Техника это совокупность базовых движений. И фундаментом это физо. Джава раш это физо и база. Это некий объем тренировки, который ты должен пройти и за редким исключением, я даже не знаю в каких задачах можно говорить о "правильности или нет". Это чисто упражнения на базу. Это формирование кирпичиков. С которых ты потом уже будешь строить дома и узнаешь как правильно или нет, но только на примере реальных прикладных задач.

Спасибо за затраченное время! Посыл принял! Сижу - не вые! :)