Почему мы пишем аннотацию @Override у метода clone(), если мы его НЕ ПЕРЕОПРЕДЕЛЯЕМ. У нас же интерфейс Clonable не содержит методов,а значит и НЕЧЕГО переопределять

а почему его обязательно переопределять в каждом классе который мы метим маркерным интерфейсом даже в том случае,если я логику метода менять не буду и вызову в переопределенном методе super.clone().?

Его не обязательно переопределять, но, по умолчанию, у него модификатор доступа protected.

При вызове метода clone(), Java проверяет, был ли у объекта интерфейс Cloneable. Если да — клонирует объект методом clone(), если нет — выкидывает исключение CloneNotSupportedException

Именно поэтому, если метод клонирования не надо делать публичным, можно не переопределять - достаточно объявить имплементацию Cloneable. Если же метод должен быть публичным, то помимо объявления имплементации Cloneable, придётся переопределять.

З.Ы.: Если делать класс клонируемым, стоит ещё переопределить equals() и hashCode().

Почему стоит ещё переопределить equals() и hashCode() при клонировании?

Интерфейс clonable не имеет реализации вообще, он всего лишь пометка для компилятора. Работает с копированием только метод clone у object'а. Метод clone() по умолчанию делают поверхностные копии, его однозначно стоит переопределяют если класс имеет ссылочные переменные в полях. С примитивами все ок, они создаются новые, а вот с объектами просто копируются ссылки. Со сравнением не должно быть проблем, мы не меняем свойства класса. Переопределять нужно скорей по причине нужной логики сравнения =) Вообще clone() та ещё заморочка, в большинстве случаев лучше использовать копирующий конструктор для создания deep copy.

копирующий конструктор?

35 уровень, где твой гугломет?) На джавараш такие кстати на синтаксе создавались. Конструктор которому передается в качестве аргументов объект того же класса. Инициализирует поля нового объекта - значениями из полей переданного. Если встречается в полях объект, то с ним делает то же самое.

благодарю