Это расширение или сужение типа

Вопрос по задаче

Обсуждается

Здравствуйте, как всегда сижу ночью и немного не догоняю как я это сделал... А именно не могу понять как идет присваивание к ссылка класса-родителя Hen объектов наследников? Ведь правильно понимаю, что в данном случае я присваиваю классу-родителю сам объект? Или же я присваиваю ему просто способность вызывать методы класса-наследника?

Hen hen = null;
            if (country.equals(Country.BELARUS)) {
                BelarusianHen belarusianHen = new BelarusianHen();
                hen = belarusianHen;

Комментарии (9)

популярные
новые
старые

Для того, чтобы оставить комментарий Вы должны авторизоваться

Стас ПасинковSoftware Developer в Zipy

Master

29 ноября 2022, 13:27

я присваиваю классу-родителю сам объект? ні. не можна класу присвоїти об'єкт. нема такого механізму в джаві. і я навіть не уявляю яка суть цього. можливо ви хотіли сказати, шо у змінну, яка має тип батьківсього класу (більш абстрактний тип даних) ви зберігаєте об'єкт конкретного класу нащадку - тоді да. в змінних зберігаються об'єкти, тут все ок. (майже) те-саме ви вже мабуть неодноразово робили: List myList = new ArrayList(); я присваиваю ему просто способность вызывать методы класса-наследника? оце прям точно ні. тут все навпаки. у вас є змінна hen вона має тип Hen в ній лежить об'єкт класу BelarusianHen але оскільки сама змінна в вас має тип Hen - то і всі методи, які ви можете викликати в цього об'єкту - це методи, які є в класі Hen. навіть попри те, що в самому класі BelarusianHen можуть бути і ще якісь інші методи, але оскільки в вас тип змінної Hen - то якісь специфічні методи з BelarusianHen ви просто не побачите (джава не дасть вам їх викликати) спробуйте зробити Object hen = new BelarusianHen(); а потім викликати якісь "курячі" методи. в вас нічого не вийде, бо ваша змінна має тип Object, і тому викликати ви зможете тільки оті стандартні toString(), equals(), hashCode() і ще там парочку)

Стас ПасинковSoftware Developer в Zipy

Master

29 ноября 2022, 13:27

полезный

а тепер уявіть от такий от приклад:

public static void myMethod(Hen hen) {
    ...
}

тобто вам в метод передадуть якусь курку, але ви уявлення не маєте яка саме то буде курка. так от, якщо ви переконані, шо там точно буде об'єкт типу BelarusianHen (це завжди можна перевірити за допомогою instanceof) і ви хотіли б викликати якийсь специфічний метод саме з цього класу - тоді вам треба "скастити" вашу змінну з більш абстрактного типу даних до більш конкретного. це і буде звуженням (чи розширенням) типу

public static void myMethod(Hen hen) {
    if (hen instanceof BelorusianHen) {
        BelorusianHen belorusianHen = (BelorusianHen) hen;
        belorusianHen.doSomeBelorussianStuff();
    }
}

тут ніде не створюється якийсь новий об'єкт курки. який об'єкт нам в метод передали - з тим об'єктом ми і працюємо. тут змінюється тільки тип даних самої змінної, в якій лежить цей об'єкт

Dimash

Уровень 2

30 ноября 2022, 17:47

О вот теперь на более наглядном примере и немного разобравшись, я все понял) Особенно помог данный пример, то есть мы Курице-родителю присваивали наследника, а наследуемая курица сузилась до белорусской, и теперь наша курица исполняет методы свои ОРИГИНАЛЬНЫЕ, КУРИННЫЕ, а за реализацию будет отвечать уже Белорусская курочка. А если бы мы принимали в методе к примеру класс наследник, мы бы могли так же расширить класс, верно, или уже нет?

Михаил

Уровень 41

28 ноября 2022, 19:15

Насколько я помню, "курица" у нас абстрактный класс. Для себя я построил цепочку рассуждений: Есть "Кошачие" это абстрактное понятие, в основу которого ложится общие признаки таких конкретных животных как "домашняя кошка", "лев", "тигр", "леопард" И вот мне для программы нужны данные, но я еще не определился и пока просто говорю мне нужна переменная Кошачья кошка = null; А вот дальше от развития ситуации и конкретных требований я определяюсь. Эта кошка теперь будет лев. Или тигр. Этими действиями я сужаю логические рамки и придаю конкретику, но материальную составляющую я расширяю. Теперь объект имеет четко выраженные черты и способности. В нашем случае описание методов. Можно вообще еще шире взять. Абстракция "животное" и предков от него "кит", "кенгуру", "змея" У животного есть абстрактный метод "двигаться" и каждый будет это делать по своему, то есть реализует. А вот сужение типов это если бы аб.животное - аб.млекопитающее - собака - пекинес. попробовал бы обкорнать до состояния "собака" , то есть убрать все характерные черты "пекинеса" Это было бы примерно так Собака собака = (собака) new Пекинес(); Но такого мне в голову даже не приходило :)

Dimash

Уровень 2

29 ноября 2022, 04:46

Вспомнил после ваших рассуждений цитату из HeadFirst Java: "Классы-потомки расширяют своих родителей", т.е. если мы делаем класс-родитель, допустим, Абстрактное животное, которое является классом-родителем для кошек, собак и других некоторых домашних животных, то получается они расширяют реализацию своего класса-родителя. И так же с присваиванием ссылок, то есть, как вы выразились, мы имеем (Животное животное = null). Затем этому животному просто присваиваем класс, который идет ниже по иерархии

(Животное животное = собака (переменная содержит ссылку  на собаку)) - это и будет расширением видимо.

И здесь мы говорим лишь о присваивании переменных. А сужение из предложенной теорией является, чем-то противоположным. То есть мы уже пытаемся присвоить переменную-ссылку класса-родителя для нижестоящих по иерархии наследования

(Животное животное = объект Пума)
(Млекопитающее млекопитающее = тоже объект хранит ссылку на Пуму)
(Кошка кошка = (Кошка) животное)
Тогда кошка будет хранить в себе пуму, будут доступны методы лишь Кошки)

Dimash

Уровень 2

29 ноября 2022, 04:49

Немного, возможно, некорректно выразился, сейчас это чувствуется лишь на каком-то абстрактном уровне, надеюсь вскоре информация в голове придет в порядок, а так выражаю большие надежды, что вы поймете, что я имел ввиду.

Михаил

Уровень 41

29 ноября 2022, 16:17

(Животное животное = объект Пума) Да, мы абстрактно расширяем. У себя в голове. Реально Мы создаем конкретный объект Пума. Для доступа к этому объекту мы создаем переменную "животное". Но язык java статически типизированный и мы обязаны предупредить компилятор. И тут вступает в свои права логика. Любой Мальчик это Человек, но не любой Человек это Мальчик. То есть присваивая тип Животное, мы упоминаем что в каком то смысле переменная точно будет Животным. А теперь давай вернемся к логике компьютера. В середине прошлого века Джон фон Не́йман собрал и распространил среди своих правила на которых строится компьютер. Мы сейчас это называем Архитектура фон Неймана и у нас всего лишь четвертое поколение этой архитектуры. Для нас важно, как объект при этом представляется. То есть ссылка на объект дает начальный адрес в памяти откуда начинаем читать объект Пума. Оно выглядит примерно так: [[описание животное][расширение пума]] Именно поэтому сужение типов проходит легко, мы тупо срезаем хвостик где описано расширение. Затем этому животному просто присваиваем класс, который идет ниже по иерархии (Животное животное = собака (переменная содержит ссылку на собаку)) - это и будет расширением видимо. По логике мы представляем и рисуем большой кружок множества "животные" и внутри него маленький кружок множества "собака", но это абстрактное рассмотрение, а мы переходим на конкретное рассмотрение. У нас есть объект "собака" в которой внутри есть часть от "животного". То есть чтобы создать собаку нам пришлось усложнить животное и повысить сложность описания. В общем надо привыкать :)

Dimash

Уровень 2

30 ноября 2022, 17:43

Мне сейчас в голову самое легкое пришло, что можно было придумать... Если берем два класса, класс а является родителем для класса б, и если это расширение, то можно присвоить переменной-ссылки а переменную-наследник б => ClassA a = b => имеет меньше методов (возможно), но по реализации расширяет. И наоборот. Если потомок б хранит ссылку на объект с ПЕРЕМЕННОЙ-КЛАССА РОДИТЕЛЯ, то это сужение типа => больше методов, но реализация может хромать => возможно реализация доступна не для всех доступных методов.

Dimash

Уровень 2

30 ноября 2022, 17:50

Понравился пример выше, в принципе я был прав, ведь прочитав тот случай сверху, который от третьего лица, я видимо прав. Но остальное дело привычки, конечно не уверен слегка на все 100 с случаем сужения. А так если брать в общем, то как вы и сказали, остальное - дело привычки!