Нижче переклад статті Альваро Відела (Alvaro Videla) про перший успішний досвід створення художнього тексту машинами. Ця книга стала особливою, оскільки містила першу вигадану історію, придуману штучним розумом. Зрозуміло, і до неї були спроби, але саме вона стала першою, чий зміст нам, людям, був розумним. До неї потуги штучного інтелекту у цій галузі виявлялися лише набором випадкових пропозицій.
Хоча варто згадати, що деякі «ранні» опуси ІІ мали певний успіх на світських раутах у літературних колах Нью-Йорка, а китайські мільйонери зачитували їх вголос своїм гостям на вісімдесятих поверхах пекінських пентхаусів. Але — будемо чесними — ці спроби були відвертим сміттям. І не більше. Та сама «особлива» перша книга, про яку я говорю, не є чимось видатним. Звичайна історія: пара, яка не могла бути разом з ряду причин, такі синтезовані Ромео і Джульєтта, штучне кохання, всі справи. Був у ній і герой, що вирушив у далекі дали з безліччю непереборних випробувань. Навіть кульмінація була у цій книзі. Нею стала битва героя та його похмурого опонента, могутнього, як саме життя. Бачите? Сюжет цілком логічний, але немає нічого особливого! Нічого такого, що дозволило бDeep Writer(DW, Dewey або Дьюї — саме так називати нашого безтілесного «письменника») отримати «Нобелівку» з літератури. Інтерес до книги виник тоді, коли на кількох інтернет-форумах літературні шанувальники намагалися відтворити процес створення історії. Вони намагалися зрозуміти, які книги вплинули на Дьюї. Це питання призвело до розколу в судженнях про спробу відтворити процес написання книги. Якщо ми хочемо знати, як програма працює, то намагаємося отримати вихідний код улюбленим можливим способом, чи це декомпіляція програми, чи, якщо нам пощастить, шляхом читання її в open-source репозиторії. Звичайно, не всі погоджуються з цим методом. Деякі автори вважали, що книга є літературним об'єктом, і має оцінюватись виключно виходячи зі свого змісту. Не має значення хто автор, як він думає, які його переваги чи забобони. Треба просто взяти книгу, прочитати її та спробувати самостійно вникнути у суть. Була й інша група людей. Вони стверджували, що усвідомлення творчого процесу авторів, їх життєвих реалій і є визначальним у розумінні книг. У авторів мали бути забобони, страхи, радості, які логічно привели їх до написання саме цього змісту. Вони перебували у суспільстві зі своїми передбачуваними припущеннями та заборонами. У разі автори хіба що самі були алгоритмом, та його почуття і упередження мали бути закладені у вихідний код Дьюї. Тобто весь спектр почуттів творців Дьюї мав зіграти роль написанні книги. Що вони залишабо місцями зашифрованим, що зумовило творчий потенціал Dewey? що усвідомлення творчого процесу авторів, їх життєвих реалій і є визначальним у розумінні книг. У авторів мали бути забобони, страхи, радості, які логічно привели їх до написання саме цього змісту. Вони перебували у суспільстві зі своїми передбачуваними припущеннями та заборонами. У разі автори хіба що самі були алгоритмом, та його почуття і упередження мали бути закладені у вихідний код Дьюї. Тобто весь спектр почуттів творців Дьюї мав зіграти роль написанні книги. Що вони залишабо місцями зашифрованим, що зумовило творчий потенціал Dewey? що усвідомлення творчого процесу авторів, їх життєвих реалій і є визначальним у розумінні книг. У авторів мали бути забобони, страхи, радості, які логічно привели їх до написання саме цього змісту. Вони перебували у суспільстві зі своїми передбачуваними припущеннями та заборонами. У разі автори хіба що самі були алгоритмом, та його почуття і упередження мали бути закладені у вихідний код Дьюї. Тобто весь спектр почуттів творців Дьюї мав зіграти роль написанні книги. Що вони залишабо місцями зашифрованим, що зумовило творчий потенціал Dewey? Вони перебували у суспільстві зі своїми передбачуваними припущеннями та заборонами. У разі автори хіба що самі були алгоритмом, та його почуття і упередження мали бути закладені у вихідний код Дьюї. Тобто весь спектр почуттів творців Дьюї мав зіграти роль написанні книги. Що вони залишабо місцями зашифрованим, що зумовило творчий потенціал Dewey? Вони перебували у суспільстві зі своїми передбачуваними припущеннями та заборонами. У разі автори хіба що самі були алгоритмом, та його почуття і упередження мали бути закладені у вихідний код Дьюї. Тобто весь спектр почуттів творців Дьюї мав зіграти роль написанні книги. Що вони залишабо місцями зашифрованим, що зумовило творчий потенціал Dewey?
Дослідники докладно аналізували це, намагаючись знайти підказки щодо внутрішньої роботи Dewey. Цей метод дав найцікавіші результати. Спочатку алгоритму згодували книги бібліотеки проекту «Гутенберг» , потім додали наукові тексти з Google Scholar, і вже потім - інші онлайн-ресурси з архівами Щоб дати Дьюї уявлення про якість текстів, їх ранжували: роботи авторів, які отримали літературні премії, отримали пріоритет алгоритму переваг щодо інших, менш визнаних, авторів. Другим фактором, який використовується для класифікації вхідних текстів, було те, наскільки добре вони показали себе у продажах на Amazon(!). В алгоритмі навіть використовувалися критерії, звані Highlights Per Sentence Ratio (HPSR), тобто як часто користувачі Kindle ставабо позначки (highlights) у книгах. Потім використовувалося багато фільтрів, щоб відокремити зерна від полови. Один із них був дуже чітким: не підживлювати алгоритм релігійними текстами, такими як Біблія. Експеримент виявився цікавим хоча б тому, що, незважаючи на те, що Біблія не була джерелом натхнення для Dewey, загальний результат християнська культура вплинула, оскільки основою стала західна література. Тож не дивно, що персонажі Dewey 257 разів скрикували «Ісус!» (Jesus!) і ще 147 разів вони кричали «О, Боже» (Oh, God), крім евфемізмів «Gosh!». Деякі інші аспекти книги варіювалися від дивних до сумних без плавних переходів: скажімо, більшість героїв книги були білими. «екзотичні» персонажі мали імена, які практично ніколи не зустрічалися в їх культурах. Наприклад, латиноамериканського торговця, який з'являється у сьомому розділі, Дьюї назвав Rodolfo Airondo Buñuelos ( Деякі інші аспекти книги варіювалися від дивних до сумних без плавних переходів: скажімо, більшість героїв книги були білими. «екзотичні» персонажі мали імена, які практично ніколи не зустрічалися в їх культурах. Наприклад, латиноамериканського торговця, який з'являється у сьомому розділі, Дьюї назвав Rodolfo Airondo Buñuelos ( Деякі інші аспекти книги варіювалися від дивних до сумних без плавних переходів: скажімо, більшість героїв книги були білими. «екзотичні» персонажі мали імена, які практично ніколи не зустрічалися в їх культурах. Наприклад, латиноамериканського торговця, який з'являється у сьомому розділі, Дьюї назвав Rodolfo Airondo Buñuelos (Buñuelos - це страва латиноамериканської кухні (смажені пончики), але такого прізвища, як Airondo, у нього просто не могло бути). Як ми можемо трактувати жіночих персонажів у книзі Dewey? Головну героїню книжки звати Bella (Белла). Вона блондинка, чесна і справедлива, усміхнена і завжди говорить приємним м'яким голосом. Здається, їй було б личить прізвище Кліше (Cliché). Поруч із нею був друг, чиє головне призначення - підкреслити її особисті якості. Іншими жіночими персонажами були мати Белли і покійна мати героя - вона була вбита поганим хлопцем у першому епізоді книги - цілком типово. Антагоністом Белли була жінка, з тих, кого називають self-made або підняли себе самі. Вона мала власну справу, в стилі книги Карен Бліксен «З Африки» .. Разом — в історії п'ять жіночих і, ні багато ні мало, 33 чоловічі персонажі! І нарешті, що важливо, — загадковий «Додаток 0» , який завершує книгу. Воно складалося всього з однієї сторінки з наступним змістом: First word?=>Pair 0000010000001000000000000000100001 [… and so on]. Або в російському перекладі: Первое слово? =>Пара 0000010000001000000000000000100001 […и так далее]. Спроби зрозуміти принцип роботи Dewey за допомогою його вихідного коду - "квіточки" в порівнянні зі спробою розшифрувати, що мав на увазі наш штучний письменник у вигляді "Додатком 0". Складно сказати, чи це була помилка програми, яка надрукувала бінарне число (маючи на увазі якийсь осередок пам'яті, наприклад), чи це був код чогось іншого.
Бінарне число, розтягнуте кілька рядків, містило дванадцять одиниць (1), інші нулі (0). Воно чітко містилося в 64-бітове слово, що сприяло припущенню про комірку пам'яті ... Але що означало (Перше слово? => Пара) ? Цю загадку вирішив вчений на ім'я Амір Родрігес Монакал (Amir Rodríguez Monacal). Рішення виявилося досить простим. Перше слово?– це вказівка вибирати кожне перше слово у кожному абзаці тексту. Тоді питання полягало в тому, що робити з цими першими словами? Відповідь це запитання було у вказівці “=>Pair”, прочитаному як «пара». Ідея полягала в тому, щоб поєднати кожне слово з кожним числом із цієї послідовності біт. Слова, які зрештою опинабося в парах з нулями, повинні були бути відкинуті, а ті, що опинабося в парах з одиницями – збережені. В результаті пропозиція була такою: "The visible work left by this novelist is easily and briefly enumerated" що в перекладі звучить приблизно так: "Видимая работа, оставленная этим писателем, легко и кратко перечисляется"1 Пізніше колега звернув увагу на те, що версія «З Африки», використана алгоритмом, була помилково приписана іншому псевдоніму Бліксен - Ісаак Дінесен (Isaac Dinesen). Це підтверджує нашу ранню підозру про те, що алгоритм віддавав перевагу книгам, написаним чоловіками.
