JSP & Servlets

Хороший коммент! 👍 Представил, как Автор в баре затягивается кальяном, и сеет зерно знаний 😎

после коллекций

Ну, судя по названиям статей, скорее уж веб-разработка, тестирование и тп)

игры на java?

А minecraft не игра?)

Ну все тогда ты выиграл. Java очень подходит для игр.

Я бы посоветовал C#. Java не так популярна для разработки игр, а вот С# самое то. И он несильно отличается от java.

чувак, какие игры)))) чтобы до этого дойти нужно минимум несколько лет. даже если ты продешь 3 таких же JR курсов это будет лишь пятая часть от того что нужно для написания игр. Ты не представляешь сколько то там технологий нужно знать.

Пошаговую инструкцию по "установке junit5"? Да, много инженеров так можно воспитать. Джава раш готовит инженеров-программист. Программист это не человек который ЗНАЕТ решение. Ты не сможешь ни запомнить ни знать все что необходимо для работы, это абсолютно невозможно. Поскольку десятки и сотни технологий будут в проекте, в каждом проекте разные, там будут разные версии, разные подходы, да знаний будет не хватать чуть чаще чем всегда. И там как правило не будет задач из серии "Разверните строку, и вот вам два косаря баксов", там будут сложные и комплексные задачи, по технологиям по которым может быть ровно НОЛЬ знаний, и которые нужно будет добирать на стороне ровно в той мере, чтобы успеть в дедлайн. В среднем джава программист делает таски еще и пишет код на питоне, джава скрипте, тайп скрипт, груви, котлин, си шарп может быть и тд. И это нормально. Поэтому чтобы сформировать инженера, нужно научить его искать информацию, если ему что-то непонятно, искать решения. Именно поэтому, после джава раша растут скиллы которые можно применять на работе, а по ютубю можно посмотреть кучу видео, запомнить половину,прийти на проект, на котором дай бог чтобы джава была. И что тогда?

Поэтому все эти статьи довольно бессмысленны по сути. По факту сначала надо где-то на сторонних ресурсах все это выучить самостоятельно, потратив огромное количество времени, а потом зачем то прийти сюда и потратить дополнительно время на то, что и так уже знаешь.

В этом вся суть инженерии и программирования в частности. Что постоянно нужно добирать информацию где-то ЕСЛИ что-то не получается или непонятно. И в этом вся сила джава раша, что он дает ЗАДАЧИ. И человек учится их решать. Это ровно то, что требуется от джуниора или стажера, это: 1) понимание ответственности, что деньги не платят за красивые глаза, что если что-то непонятно, надо искать решения. 2) умение фокусировать на цели, а не искать кто виноват и кто что должен.

Поэтому программирование преподается именно в основном через практические задания, знания вторичны, навыки первичны. Если джава программисту дать задание, написать тот же эндпойнт или какую-то таску на другом языке, он не скажет "а мы это не проходили, а нам это не задавали, а почему мне дали такую таску, я хочу мур мур на диване и разворачивать строку или пузырек писать", программист скажет "Окей, ноу проблем", пойдет либо пример найдет, либо документацию почитает, подумает, сделает по образу и подобию с различиями в синтаксисе, погуглит если вылезут ошибки, и сделает свою таску. И пойдет дальше. Без рефлексий, почему такая таска, почему ему, о несправедливости мира, и кто кому что должен. Это называется no blaming culture, когда главное это сделать задание, а не искать виноватых. Я прекрасно понимаю, что для переходяших с других областей, где есть система конечных знаний, применяемых постоянно, например не знаю, история, первоисточники, даты, можно изучить темы, почитать монографии и идти преподавать к примеру, то в программировании это не про знания, они устаревают со скоростью света и на каждом проекте свои уникальные технологии, многие из которых программист впервые в жизни увидит. Программирование это про поиск решения. Поэтому мой совет - фокусируйтесь на заданиях, решайте и идите дальше. не хватает чего-то, можно спросить, погуглить, разобрать. Этот навык необычайно нужен для работы. Категорически нельзя переставлять ноги, поскольку на работе будут намного более сложные задачи, и прийти к ним с привычкой, что все должны растолковать и объяснить, это будет больно. Методика очень эффективная, но подходит ли и нужна ли именно конкретно вам, решает каждый. Я просто призываю при оценке соотносить свой опыт в программировании и преподавании программирования и опыт тех, кто систему джава раш разрабатывал и тех, кто джава раш проходил и советует, отмечая что недочеты все же есть. Есть свои плюсы, есть свои минусы, но плюсов больше и они очень ощутимые

Мой вывод - эти статьи бесполезны, потому что надо искать инфу на сторонних ресурсах и учить самому. Твой вывод - ищите, гуглите, разбирайтесь. Т.е. ровно такой же вывод, как и у меня. И к чему тогда эти 2 стены текста были?

ты не понимаешь зачем статьи эти и почему они не бесполезны, не понимаешь к чему текст, уже складывается система. Текст я писал для других, ты не первый и не последний с этой позицией, если человек не хочет воспринимать информацию и считает что он лучше опытных программистов и менторов со стажем в 10+ лучше знает как преподавать, ну что тут можно сказать. Тут уже впору свои курсы открывать, а не комменты писать по всему интернету что полезно что неполезно. Я писал для сомневающихся, когда вижу явно написанные глупости которые могут сбить других с толку. Искать на стороне информацию - это абсолютно норм. Это то, что вы будете делать постоянно, на любых курсах, на любой работе. Джава раш хорош тем, что он тонизирует и заставляет вас прокачивать эти мегаполезные навыки и при этом это система с начальной и конечной точкой, поэтому двигаясь от пункат А в пункт Б, хотите вы или нет, считаете бесполезным или нет, но вы получите необходимую базу. И на работе вы будете использовать именно навыки преодоления тупиковых ситуаций, навыки решения тяжелых задач, навыки, это ключевое. Комменты тех, кто от горшка три вершка но при этом уж они точно все знают и расчехлят, это вызов для вас, вы должны интуитивно понимать кого слушать, кого нет, и каких персонажей можно встретить в интернетн. К ним претензий мало, их ошибки это их ошибки, они свою цену заплатят за них. Но не позволяйте сбивать себя с толку и влиять на себя, не забывайте , мы есть наше окружение. Если вас будут окружать всепропальщики, у которых все плохо, бесполезно, ноль ответственности и всегда кто-то где-то виноват и все не так, вы сами начнете такими быть и это плохо. К сожалению, непросто найти здоровый фон профессионалов, до первой работы, можно но непросто, у профи нет времени на жалобы, они самообучаются, ставят новые вызовы и достигают их. Но что вы можете сделать на стадии обучении, не позволить этому негативному фону влиять на себя, поэтому не вовлекайтесь в рефлексивные комменты.

Я надеюсь вы шутите. Инструкцию по установке junit5 - добавить в pom.xml dependency

<dependency>
    <groupId>org.junit.jupiter</groupId>
    <artifactId>junit-jupiter-engine</artifactId>
	<version>5.8.1</version>
	<scope>test</scope>
</dependency>

Все, после этого вы можете пользоваться JUnit в вашем проекте. P.S. В первой лекции по JUnit приведен пример этого кода.

Добрый день, подскажите пожалуйста стоит ли покупать подписку для на данном ресурсе ? Для решения задач или нет

Помнишь анекдот, когда пассажир приходит к проводнику и спрашивает: - А можно мне чай? - Я вам что, доктор? Это твое решение. Я своим знакомым и друзьям советую, кому советовал работают наверное уже все. Но это твое решение, твоя задача составить мнение что и как здесь организовано и подумать как тебе такой формат. И принять решение. Это как абонеменет в тренажерку, тренажерка свою задачу выполняет. Вопрос чего хочешь ты, какие и сколько усилий ты готов прикладывать. Я не могу сказать что джава раш подходит прям всем, люди разные, но он точно много даст тем, кто его пройдет.

Мне джава раш давно советовали, я зашел, тогда еще был другой сайт, какие-то комиксы , думаю что за детский сад. Но со временем вернулся к джава рашу когда увидел очень сильных технических ребят, после джава раша, и насколько они отличались от ребят которые учились в других местах. И тогда уже и прошел и дало многое конечно по итогу, я потерял время, ведь не послушался своих знакомых сразу, которые мне рекомендовали (они уже лиды к тому времени были). Но на джава раше может быть тяжело у кого дисбаланс между мотивацией, ЧСВ и не чувствуют контекст. Что нормально проливать пот в тренажерке, а не надеятся "я же плачу деньги! За меня тренер должен штангу тягать! Чего мне должно быть напряжно". Таким людям с неправильными ожиданиями как изучается программирование (они думают это школьная модель, дети 2+2 = 4, повторите, 2+2=4, умнички! вы супер программисты!, хотя на самом деле , дается задача - и человек должен искать решение, просто дают инструменты и помогают в этом). Самое проще тем, кто может сфокусироваться на цели и брать то берется, задачи, практику, повод добирать недостающую теорию. Тяжелее тем, кому надо перестраиваться и кто ожидает более комфортного входа, но это можно сгладить книжками, другими оффлайн или онлайн курсами чуть попроще, если необхидимо. В любом случае, джава раш готовит к профессии, он просто готовит к этому раншье чем другие курсы, и в этом его осовной плюс и фишка, к фокусу на результате и получению навыков программиста, а не разборок тех, кто от горшка два вершка, зато суперспецы как джаву нужно преподавать и как учить, но, такое, человек не дерево, ноги есть, пусть ногами выбирает там, где хочет быть.

и не забудьте обновить Мавен кнопкой Обновить на панели Мавена справа)

Почему каждый раз, когда заходит речь о критике обучающего подхода на этом сайте, то сразу появляешься ты с чемоданом восхваляющих джавараш од? К чему эта демагогия и подмена понятий про "здесь учат программистов-инженеров, которые будут сами всегда искать недостающую инфу, п.э. учить фразами "иди гугли" - норм"? Уметь искать информацию и быть посланным в интернет за обучающим материалом вместо лекции в любом её виде - не одно и то же. Тебя в школе/институте так же учили: "пойди поучись сам, а потом приходи за дипломом"? А в автошколе тебя тоже отправляли играть в "Дальнобойщиков" / "NeddForSpeed" и к соседу с "жигулями" учиться управлять автомобилем? Ни к какой профессии джавараш не готовит, а максимум учит превозмогать не смотря ни на что и демонстрирует худшие аспекты работы программиста, которые далеко не всегда норма, как ты тут это нагнетаешь. Нельзя подготовить к профессии слепым валидатором, "правильными" решениями, которые зачастую не проходят проверку даже исходными данными, и абсолютно никакой структурой учебного материала. Тысячи однотипных комментариев типа: "уже давно не проверяю свои решения валидатором, а тупо жму "готовое решение", чтобы пойти дальше" - тому прямое подтверждение. Я не знаю никого, кто после открытия для себя литкода возвращался решать задачи обратно сюда. И заметь, я ни слова не говорю о навыках и профессионализме в кодинге разработчиков сайта, а лишь о структуре и качестве представленного материала.

Профессионал не равно учитель. И пока ты снова не начал переходить на личности или оскорблять меня и заодно огульно всех "несогласных", называя их "от горшка два вершка", "ноунеймы", "нытики" и т.д., скажу, что оценивать методику я позволяю себе как учитель первой категории, который представлял свои методики на федеральном уровне. И пусть я не учитель информатики (но вот хочу стать), но для методики это не имеет никакого значения. Я, как человек новый, искренне пытался здесь учиться с нуля, купил премиум, но в итоге забросил, придя к полному непониманию. Полгода учился по курсам, по которым начал и понимать джаву, и литкод решать. Только после стороннего обучения я смог вернуться сюда и продолжить проходить представленный здесь материал с пониманием происходящего. И я далеко не единственный, судя по тем же комментариям сообщества, а это - обратная связь конечного потребителя, которому не нужно быть супер-мега-ментором "10+" (чтобы это не значило), иначе по твоей логике получается, что о чём бы ты не говорил, давая свою субъективную оценку "хорошо/плохо", ты должен уметь это сделать лично, будь то буханка хлеба, автомобиль или квартира. Объективно, учебная и познавательная составляющие здесь весьма посредственные и местами сомнительные, т.к. содержат ошибки и неточности помимо отправок в интернет учить новый материал самостоятельно. Это больше похоже на оглавление учебника. Как решебник же я бы джавараш вообще никому не рекомендовал с определённого уровня, потому что местный валидатор может принять только точную копию заложенного в него решения. Говоря же "с определённого уровня", я говорю о действительно сильной и чуть ли не уникальной "фишке" джавараш, которую ты назвал "детским садом" - это заинтересовать новичка и очень дружелюбно вовлечь его в мир программирования и выдать огромную кучу мотивации до уровня "выучил синтаксис и в целом освоил Core", благодаря чему я и не бросил обучение, а нашёл более структурированную подачу с нормальным учебным планом.

Тебя в школе/институте так же учили: "пойди поучись сам, а потом приходи за дипломом"

В университете это само собой, но даже в школе учителя тоже про это не раз предупреждали, готовили к грядущему. Говорили как важно думать и быть ответственным, а не перекладывать все на других. Объясняли ценность навыка добывания знаний и самостоятельности, а не ждать пока учитель как птичка червячок в рот птенцу бросит. Есть Знания, это как в БД данные, они играют ключевую роль, согласен. Но есть процесс добывания этих знаний, обработки, синтеза, это уже роль Джава приложения. Нужно и то и то. Это сложные вопросы на самом деле, я просто хочу подчеркнуть деструктивность подхода "а мне это не объяснили". Ключевой навык для программиста это умение добывать информацию, сегодня дажва, завтра пайтон, потом Rust, языки не важны, мозг инженера это подход к решению задач и добыванию знаний. Тем более на джава раше есть Помощь, Форум, есть чатжпт и тд. Возможно на ранних уровнях это непросто новичкам, согласен, это может быть проблемой. Но начиная со второго квеста это просто must

Тысячи однотипных комментариев типа: ... тому прямое подтверждение

Сотни, но относительно общего количества учеников это малые доли процента, плюс не забывать про стандартный момент с негативными отзывами - их любят оставлять, а вот позитивные нет.

Я не знаю никого, кто после открытия для себя литкода возвращался решать задачи

Это совершенно разные инструменты для решения непересекающегося множества задач = проблем. Литкод - общая алгоритмика и CS, JR - программирование на конкретном языке в конкретной экосистеме и SE

Нельзя подготовить к профессии слепым валидатором,

Опыт тех кто закончил или проходил джава раш это утверждение отрицает.

скажу, что оценивать методику я позволяю себе как учитель первой категории, который представлял свои методики на федеральном уровне . И пусть я не учитель информатики (но вот хочу стать), но для методики это не имеет никакого значения.

Для методики это имеет определяющее значение, так как информатика, математика, музыка, изобразительные искусства, поэзия, физкультура, спортивные направления имеют существенные отличия. И для методистов ЯП, либо со старта правильный компас от природы (редко), либо много лет опыта в преподавании ЯП, продакшен опыта с ЯП, анализ литературы по теме и тогда уже появляется картина общая.

Я, как человек новый, искренне пытался здесь учиться с нуля, купил премиум, но в итоге забросил, придя к полному непониманию.

Это абсолютно нормально. В образовательном процессе помимо методики есть еще сам Ученик, его мотивация, настроение, желание, качества, и тд. Иногда просто не время и место. Инструмент не подходит, предубеждения и тд. Это нормально. Я лишь пытаюсь донести мысль, что то что не работает для нас, может работать для других, вот и все.

валидатор может принять только точную копию заложенного в него решения.

я решил все доступные задачи которые были на момент моего прохождения, и я решал их как хотел и валидатор принимал. Были ли сложности? Да, конечно. Есть задачи с которыми нужно повозиться, но опять же, на реальной работе все то же самое, мы придумаем свое супер-решение, принесем его команде, она его просто отклонит и в итоге мы напишем так, как скажет команда. И только потом мы со временем поймем почему так Здесь есть объективная проблема, что вместо фокуса на решении, есть соблазн задать неверный в корне вопрос "Кто виноват? Может я или валидатор?". В то время как система Задача-Результат не имеет пространства для "кто виноват". Есть соблазн пойти на легкий путь и выбрать вариант "Валидатор виноват, я ведь не вижу проблем в своем решении", но здесь важно не забывать со стороны оценивать ситуацию, сколько опыта у того кто задачу решает, и того кто задачу написал. Основная проблема, когда не совсем понятно почему не проходит решение и нету живого ментора, который бы поддержал или направил, это и дает пространство для сомнений и соблазн пойти путем "это валидатор". Я не говорю все должны мучаться, у каждого своя планка терпения, дисциплины и тд, задачи можно и даже нужно когда блокируют пропускать, срезать углы и тд.

Такой нелепой и слабой демагогии мир ещё не видел: 1. Никто тебя из школы в учебное время не отправлял вместо классных занятий учиться где получится за стенами школы - ты нагло врёшь. 2. Названная тобой цифра в 2млн занимающихся взята тобой с потолка: таких цифр нет даже по статистике суммарных посещений сайта со всех возможных устройств, а за последние 3 месяца сайт потерял около четверти своих посещений, а это не 0.5%, которые ты так же назвал с потолка. Таким образом, ты нагло и беспринципно соврал ещё 2 раза. 3. Ты абсолютно не понимаешь ни семантики фразы "методика преподавания", ни, тем более, - её научной составляющей, а потому снова врёшь и несёшь чушь, пытаясь тождественно уровнять бизнес-процессы с творчеством в контексте принципов обучения. Другими словами, натягиваешь ложку на тарелку или ТВ на клавиатуру, не понимая, что это абсолютно разные вещи. 4. Пытаясь обесценить первоочередность методики, ты, сам того не понимая, опроверг себя же и поддержал мою критику твоих оскорблений недовольных преподнесением материала людей - это было бы смешно, если бы не было так грустно. 5. Про валидатор ты опять нагло соврал: за очень редким исключением, не пропускается отличный от эталонного решения код. Так, switch не принимается там, где в решении заложен if и наоборот; printf("%n") не проходит, если в ответе println() и сотни других примеров, которые я могу принципиально привести на спор, в отличии от тебя. Ты просто снова пытался подменить понятия: "буквальность" валидатора пытаешься подменить некой небольшой, но иногда действительно свободой в действиях. Или реально не понимаешь? 6. С чего ты взял, что я не смог или у меня не получилось с джавараш, или что я хейтер? Что за нелепая провокация? Я же русским языком написал, что я вернулся сюда и теперь понимаю местный материал, потому что подучился на другом ресурсе и теперь хочу закончить тут - это и было основой моей критики методологической составляющей процесса обучения здесь. Ты опять соврал и ничего не понял.

Остальные тонны текста прочитал по диагонали и смысла это всё комментировать не вижу, потому что цели спорить с тобой и обсуждать себя или кого-то другого у меня изначально не было, а было возражение касательно громких заявлений, что данный ресурс прямо таки обучает профессии не хуже МГТУ им. Баумана, например - это было бы понятно любому, но не тебе. Ты абсолютно не понял сути ни товарища hint1k-а, ни моего, ни тех, кого ты называешь "нытики / ноунеймы / от горшка 2 вершка": все мы даём обратную связь, основываясь на полученном опыте и твои переходы на личности сразу выдают в тебе крайне аффилированное лицо, что делает бессмысленным любой диалог с тобой. Можешь сколько угодно врать, нелепо пытаться подменять понятия и обесценивать обратную связь и аргументы людей, но очевидно, что это не изменит ничьей принципиальной позиции. Конструктивной, аргументированной и предметной позиции людей, которым не всё равно и которые надеятся своей обратной связью повлиять на вектор движения полезного ресурса, который пусть не учебник, но отличное пособие, а потому и на судьбу которого нам не наплевать. Я сказал всё, что хотел и даже больше, поддавшись на провокацию. Более этого не повторится и моего участия в дальнейшем флейме не будет.

Пытаясь обесценить первоочередность методики, ты, сам того не понимая, опроверг себя же и поддержал мою критику твоих оскорблений недовольных преподнесением материала людей - это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Не выдавай желаемое за действительное. Джава раш не новый рубль и не обязан всем нравится, довольные люди или нет, это их право. Я это постоянно подчеркиваю, мы все разные и это очень хорошо, разнообразие необходимое условие для устойчивости системы.

Про валидатор ты опять нагло соврал: за очень редким исключением, не пропускается отличный от эталонного решения код. Так, switch не принимается там, где в решении заложен if и наоборот; printf("%n") не проходит, если в ответе println() и сотни других примеров, которые я могу принципиально привести на спор, в отличии от тебя. Ты просто снова пытался подменить понятия: "буквальность" валидатора пытаешься подменить некой небольшой, но иногда действительно свободой в действиях. Или реально не понимаешь?

Есть тема "оператор SWITCH". Есть задача "Для закрепления оператора SWITCH используйте оператор SWTICH в решении". Во-первых, такие задачи на старте в основном и их очень мало. Во-вторых, так работает методика, например если учебным планом предусмотрен урок с сложением, то детям нужно дать задачку на сложение, а если кому-то захочется физкультуры, порисовать или ОБЖ вместо сложения, то места для "свободы в действиях" будет мало. Свобода это не вседозволенность, свобода имеет рамки, а наши действия имеют контекст. Например такое в семье закладывается, когда отправляют за молоком, и попробуй только принеси кило конфет.

да конечно ты не учитываешь ---------- подсказывать не буду, не видишь то и ладно, ты сформировал то что хочешь и видишь только это. Живи в иллюзиях. Отличный контраргумент на конкретные факты, разбившие твоё пустословие. Ок, слив засчитан. Джава раш не новый рубль и не обязан всем нравится, довольные люди или нет, это их право. Я это постоянно подчеркиваю Какой кринж: ты как раз и оскорбляешь людей, критикующих этот ресурс - именно на это я и возразил в первую очередь, а уже потом оспорил громкие заявления о непревзойдённом уровне обучения здесь. "Вот это кринж, обучение программированию для тебя это бизнес-процесс. Кажется я начал тебя понимать. Для тебя обучение, это когда ребенку дадут два яблочка и потом еще два, и спросят сколько." Кринж - это тупость, которая не позволяет понять элементарного. Во фразе: Ты абсолютно не понимаешь ни семантики фразы "методика преподавания", ни, тем более, - её научной составляющей, а потому снова врёшь и несёшь чушь, пытаясь тождественно уровнять бизнес-процессы с творчеством в контексте принципов обучения. написано, что это ты нелепо пытаешься уравнять не сравниваемое, а не я. Господи, какой кринж. Перечитай внимательно - может, поймёшь. Я думал, ты не состоявшийся демагог, а ты просто не понимаешь, что я тебе пишу. Если я написал слишком сложно, то я бы мог, конечно, перефразировать на понятном тебе языке, но не буду этого делать, т.к. для меня ТЕПЕРЬ очевидно, что весь твой трёп (или как ты его называешь "базар") ты строчишь тоннами только для создания видимости полемики, а не для конструктивного обсуждения поднятой темы и, собственно, - проблемы. Ни для кого не секрет, как это принято называть, и поэтому твои следующие 3 стены текста с очередными оправданиями, враньём и "кринжем" в виде непонимания доброй трети прочитанного, будут непременно и по традиции без единого слова по существу спора, но в лучших традициях "сам дурак".

Моя задача проста, обвести маркером токсический контент со сбитыми ориентирами и напомнить, что окружение нас формирует. Мы есть то, какой контент мы потребляем. Джава раш или любые другие курсы, это личный выбор каждого, а любое наше отношению к нему имеет право на жизнь. Я просто хочу озвучить одну мысль. Для ИТ обучения и для работы программистом главный подход - фокус на результате. Джава раш это просто один из инструментов достижения результата. Программисты постоянно оперируют инструментами - это различные технологии, фреймворки, классы, методы. И когда речь заходит про инструменты, нет хороших или плохих. Есть подходящие по контексту задачи и не подходящие. Ноль претензий к тем, кому не заходит джава раш либо другой любой, это тоже часть контекста, значит не подходит, не время не место, не тот инструмент.

Если не секрет, раскрой как продаешь/продавал проекты, то есть на каких платформах/кому и деплоил/не деплоил? И если не затруднит в кратце расскажи о проектах хотяб что они представляли, думаю ребятам тоже будет интересно.

я думаю он наврал)