UPD:// В следующей статье, я увидел, что вы правильно мыслите. Не принимайте на свой счёт, я поправил вас, во избежание недоразумений для новичков. Прошу прощения, вынужден вас поправить, так как вам ставят лайки и у вас есть пометка эксперта) ваш ответ неверен. На самом деле пример набросан весьма аляписто, оттого и не сразу можно понять, что именно здесь происходит. Объясню. В данном случае говорить будем только о переменных, которые подчеркнуты красной линией в видео -

udacicolaVotes

потому в своем ответе, я буду игнорировать метод касающийся переменной pepcityVotes. Так вот. 1. В случае метода где мы голосуем за переменную Кола и инкрементируем ее, переменная, как вы и сказали, является локальной. 2. В последнем же методе (подсчета голосов), происходит обращение к переменным. Однако, мы не можем полагать что происходит обращение к локальным переменным - из предыдущих лекций, мы узнали, что локальные переменные - не видны за пределами метода (метод из пункта 1.) ___ Возникает 2 предположения: Первое - В последнем методе (подсчета голосов) - обращение происходит к глобальным переменным (переменным класса), о которых в видео упомянуто и вовсе не было, однако предположение такое имеет место быть - описанный синтаксис это допускает. В таком случае описание этих переменных осталось за кадром, в том самом троеточии. Второе предположение - за ширмой нет никаких глобальных переменных и описанный код - всё что у нас есть. Он спровоцирует синтаксическую ошибку (подсветит метод подсчёта голосов красным цветом), не позволяя даже запустить компиляцию. ___ Так как курс разрабатывали не дураки, наверняка второй вариант является верным. Короче говоря, udaciCola в последнем случае, чисто теоретически не может быть локальной переменной. Благодарю, за внимание. С уважением.

Шисуи-сан, спасибо за ваши развёрнутые комментарии, замечания и дополнения. Всё прочёл и взял на заметку ✌