Ви написали одну фразу, натиснули Enter - і далі в терміналі пішов потік рядків. Відкрив файл. Запустив команду. Знову відкрив той самий файл. Збоку схоже на метушню: наче просили одну просту дію, а відбувається щось довге й незрозуміле.

Метушні там немає. Агент крутить повторюваний цикл із трьох частин, і майже все, що ви бачите на екрані, - це один і той самий цикл на різних витках.

Чому агент робить більше, ніж чат

Чат друкує відповідь, а далі все руками: скопіювати, вставити, зберегти, запустити. Агент працює у вашому проєкті сам - відкриває файли, править їх, запускає команди, дивиться на результат, і зміни залишаються у вас на диску по-справжньому.

Звідси наслідок, заради якого й написано цю статтю. Якщо агент робить, а не радить, одним рухом тут не обійтися. Між вашою фразою й готовим результатом лежить кілька кроків, і всі їх видно на екрані.

З чого складається один крок

Запит ліворуч входить у цикл із трьох кроків, цикл повторюється, доки результат не зійдеться із завданням, і праворуч виходить готовий результатАгентний циклВаш запитЗібратиконтекстВиконатидіюПеревіритирезультатГотово
Один прохід циклу. Якщо результат не зійшовся із завданням, агент повертається до початку

Після вашого запиту агент заходить у цей цикл і проходить його стільки разів, скільки потрібно. Кожен прохід складається з трьох частин.

Зібрати контекст. Агент дочитує те, чого не знає: відкриває потрібні файли, переглядає структуру проєкту, читає вивід попередньої команди. Момент, який дивує найчастіше: він не пам'ятає ваш проєкт напам'ять, він його читає. Щоразу, коли потрібна деталь, він іде й дивиться.

Виконати дію. Одна конкретна дія: внести правку у файл або запустити команду. Не весь задум цілком, а наступний крок.

Перевірити результат. Подивитися, що вийшло, і порівняти з тим, що ви просили.

Далі розгалуження. Мета досягнута - агент зупиняється й чекає на наступний запит. Не досягнута - повертається до збору контексту і йде по колу ще раз.

Цикл при цьому підлаштовується під запит, а не відпрацьовує за розкладом. Просте питання про код може закінчитися на зборі контексту: агент прочитав, відповів, нічого не змінював. Виправлення помилки, навпаки, пройде усі три частини кілька разів. І межі між частинами не завжди чіткі - інструментами агент користується протягом усього циклу.

Ось звідси й усе, що виглядало дивно. Агент відкрив той самий файл двічі - після правки знадобилося подивитися на нього заново. Між запитом і відповіддю минуло кілька хвилин - витків було чотири, а не один. Повернення до початку не збій, це звичайна робота.

Міркування й виклик інструмента

Не все, що робить агент, змінює файли в проєкті. Межа проходить рівно посередині його роботи, і бачити її корисно.

Міркування - агент прикидає, що робити далі, до якого файлу піти, у чому може бути причина помилки. На диску при цьому нуль змін. Хоч би як переконливо він міркував, поки що це лише намір.

Виклик інструмента - ось тут уже відбувається справжнє. Прочитати або записати файл, пошукати у проєкті, запустити команду, зазирнути в документацію в інтернеті. Кожну таку дію видно в терміналі окремим рядком, і саме з них складається те, що сталося з проєктом.

Результат виклику повертається агентові і стає частиною того, що він знає на наступному витку. Прочитав файл - тепер знає його вміст. Запустив тест - тепер знає, пройшов він чи ні.

Помилка - теж результат

Команда впала, файл не знайшовся, тест не пройшов - агент це бачить і враховує на наступному кроці. Повідомлення про помилку у виводі не означає, що все зламалося й треба все кидати. Часто це саме та інформація, якої йому бракувало, і наступний виток буде точнішим за попередній.

Практичний висновок простий. Рядки про виклики інструментів - не службовий шум, який гортають не дивлячись. Це те місце, де видно, що відбувається з вашими файлами саме зараз.

Чому агент ставить запитання

Посеред роботи агент може зупинитися й запитати. Це звичайна частина циклу, а не ознака того, що він не впорався.

Запитання бувають двох різних видів, і розрізняти їх корисно:

  • бракує інформації про завдання - що саме змінити, який із двох схожих файлів ви мали на увазі, що вважати готовим. Агент наштовхнувся на неоднозначність і не хоче вгадувати;
  • потрібен дозвіл на дію - агент збирається зробити щось помітне і зупиняється, щоб запитати, чи можна. Наскільки він самостійний, залежить від налаштувань.

Перший вид запитання - хороший знак. Краще уточнити зараз, ніж переробляти після трьох витків циклу в хибний бік.

Хай запитає заздалегідь

Запитань можна не чекати, а викликати їх самому. На самому початку, до перших правок, попросіть його переказати завдання своїми словами й запитати про все незрозуміле:

Напиши, як зрозумів завдання й як збираєшся його виконувати.
Постав запитання, якщо це допоможе краще зрозуміти завдання й мету.

Так неоднозначності спливають до першої правки, а не коли пів роботи вже зроблено. Втрутитися теж можна будь-якої миті: додати контекст, змінити напрямок або зупинити агента й переформулювати завдання.

Хто вирішує, що готово

Після слова "готово" людина дивиться на зміни й вирішує: прийняти результат чи відправити на переробку і сформулювати новий запитГотовоВи дивитеся,що змінилосяПрийнятоПереробкаНовий запит
Слово "готово" завершує цикл агента, але не роботу: рішення ухвалює людина

Слово "готово" від агента означає лише одне: закінчився його цикл. Він виконав дію, перевірив результат за своїми мірками і вирішив, що мета досягнута. Робота при цьому ще не закінчена.

Зміна вважається прийнятою не тоді, коли агент її зробив, а тоді, коли людина подивилася, що реально змінилося, і взяла результат на себе. Далі два варіанти: прийнято - робота закінчена; переробка - ви формулюєте, що не так, і цикл починається заново з вашого нового запиту.

Дивитися при цьому треба не на звіт, а на самі зміни: агент показує, які рядки він прибрав і які додав. Це і є точна відповідь на питання "що змінилося", і лежить вона не в тексті агента.

Переконливий звіт - ще не доказ

Агент уміє описувати зроблене так, що й причепитися ні до чого: "додав обробку помилок у три методи, перевірив, усе працює". Звучить як факт. Але текст відповіді і вміст файлів - дві різні речі, і збігаються вони не завжди. Єдиний спосіб дізнатися правду - подивитися на список змін.

Як це працює у зв'язці з Claude Code

Що дає розуміння циклу на практиці:

  • чим точніше сформульований запит, тим менше витків. Агент крутить цикл, поки не зійдеться з тим, що ви просили, і розпливчасте формулювання коштує зайвих кіл;
  • ваші власні правки у файлах агент підхопить, коли відкриє їх наступного разу: адже він не пам'ятає проєкт, а читає. Якщо правили щось руками, скажіть йому про це;
  • цикл агента закінчується словом "готово". Робота закінчується вашою перевіркою, і це різні моменти.

Загалом картина така: цикл агента всередині, ваша перевірка зовні.

Ваш запит входить в агентний цикл із трьох кроків, цикл повторюється до результату, далі ви дивитеся на зміни й вирішуєте: прийняти чи відправити на переробку, і переробка повертає все до нового запитуАгентний циклВаш запитЗібратиконтекстВиконатидіюПеревіритирезультатГотовоВи дивитеся,що змінилосяПрийнятоПереробка
Цикл агента - усередині рамки, рішення людини - зовні. Переробка повертає все до нового запиту