А що не так?

А давайте запитаємо себе: навіщо люди йдуть до вузів? Пам'ятайте просту фразу: не будеш добре вчитися — підеш дворником працювати. Можна навіть подумати, що всі, хто йде вчитися, не хочуть працювати двірниками. А чого тоді вони хочуть? Повну протилежність роботі двірника. Люди йдуть вчитися у виш, щоб мати високооплачувану, висококваліфіковану роботу! Щоб була можливість купити будинок, машину. Мати все, хоч і не завжди (одне з визначень середнього класу). Люди думають, що навчання у виші дає все це, але насправді ні. ВНЗ про це мовчить, а ми продовжуємо вірити, що «ось вивчимося – отримаємо чудову роботу». П'ять років у вузі не наблизять вас до вашої гарної роботи ні на сантиметр. І ось чому.

1. Викладачі вишів не можуть навчити вас бути професіоналом, адже вони самі мало що вміють.

Чесно дайте відповідь собі на запитання: чому ті, хто вас навчають, працюють бюджетниками у вишах на своїх невеликих зарплатах? Бо вони не можуть претендувати на кваліфіковані посади на ринку праці. Їм не вистачає досвіду, ні кваліфікації. Кому вистачає – ті йдуть. Як гадаєте, успішний фінансист піде працювати топ-менеджером у банк на зарплату $30,000 або доцентом у виш, на зарплату $300? Найчастіше у вишах викладають професіонали-невдахи, які не змогли знайти собі роботу поза вузом. Вони залишаються жити за нього: отримують гуртожитку та мінімальну зарплату. На це й мешкають. Відразу зазначу, що є у вузах і хороші викладачі, і дуже хороші. Але їх навіть не меншість, а одиниці. Хороший викладач повинен як доступно і зрозуміло викладати свій предмет, а й наголошувати на практичну застосовність цих знань. Вчити марним речам – це недобре.

2. Викладачі вузів підносять науку і зневажають професійну реалізацію.

Коріння цього слід шукати, що всі викладачі не відбулися як професіонали. І єдиний спосіб знайти собі виправдання – переконувати, що професійна реалізація – негідне заняття . Якщо ви пропускаєте пари, тому що їздите на наукові конференції, ви молодець. А якщо ви пропускаєте пари, тому що працюєте – «вуз не для вас», «перекладаєтеся на заочне» тощо. Я наслухався цих фраз. Викладачі - як ченці-затворники. Професія — це все марнота суєт. Ось ми присвятабо себе служінню богу науці, і цілий день читаємо молитви , пишемо наукові статті. Ціль може і шляхетна, але абсолютно марна в реальному житті.

3. Помилковий стандарт порівняння.

Дуже часто студенти порівнюють себе зі школярами та пишаються тим, що знають набагато більше. Ця ілюзія триває, доки людина не задумається про роботу і не поверне свого погляду в інший бік. Адже якби студенти порівняли себе з людьми, які вже працюють у їхній майбутній професії, тоді побачабо б, що наближаються до мети міліметровими кроками. Не треба у ВНЗ рівнятися на всіх. Бо якщо робити «як усі», то й результат буде «як у всіх». У групі більшість студентів — випадкові люди, які не мають великих перспектив. Може, їх запхали в інститут батьки, вони косабо від армії, всяке буває. Їхня доля, здебільшого, або робота не за фахом, або штатна низькооплачувана посада в якійсь держконторі. Не треба порівнювати себе з однокурсниками. Найкращим критерієм знань та успіхів будуть ваші зроблені проекти, ваші успіхи на роботі. Співвідносите себе не з "сірою масою", а з ринком.

4. Професійне навчання становить лише невелику частину те, що викладають у вузі.

Коли ви прийдете на роботу, вас спитають, що ви вже вмієте робити, а не чому вас навчали. Вашого начальника буде цікавити, що ви знаєте та вмієте з того, що необхідно на посаді. Майже як у вузі: вам ставлять цілком конкретне завдання, але не пояснюють, як його робити і чекають на результат у певні терміни. Удачі вам! Якщо вам читають у вузі історію, а працюватимете ви оператором у банку, це наближає вас до мети чи видаляє від неї? Формально ви знаєте більше. Виходить, наближає? Але фактично, з кожним семестром, у вас залишається все менше і менше часу, щоб здобути цінні професійні знання, а їх обсяг залишається тим самим. Тобто. реально – віддаляє.

5. У вузу немає мети "зробити з вас висококласного професіонала".

Дуже складно потрапити до мети, коли ти в неї не цілишся. Вас перетворюють на всебічно розвиненого фахівця. Така «друга загальна середня освіта». Забувши тільки згадати, що людина, яка вчить все, не знає нічого. Пам'ятаєте три цілі вишу: наука, загальна освіта та професійна освіта? Як думаєте, що довелося скоротити, щоб додати науку та загальну освіту? Правильно: професійні дисципліни. І ви все ще думаєте, що мета вузу зробити з вас професіонала?

6. Якщо людина вчить більше двох предметів одночасно, вона даремно витрачає свій час.

Після школи це твердження видається хибним. Але на роботі розумієш, наскільки воно справедливе. У школі уроки такі короткі, не тому що це ефективно, а тому, що школяр — ще дитина, і вона просто не здатна концентруватися більше години. Але часті перемикання завдань заважають мозку ефективно думати. А на роботі з вас вимагатимуть, як з дорослого, і тут часті перемикання між завданнями почнуть сильно знижувати вашу ефективність. Чому, ви думаєте, ви так швидко готуєтеся до іспитів? Ви просто не перемикаєтесь на інші завдання. Звідси і ефективність, що різко зросла. Уявіть, що ви сидите на дієті всього 6 годин на тиждень, і як скоро вам доведеться чекати результату?

7. У вузі людина лише поверхово знайомиться із предметами.

Припустимо, ви щось навчаєте два семестри. У вас дві лекції та дві практики на тиждень. Серйозний підхід за мірками універу. А скільки ж це буде годинника? 4 пари по 2 академічні години (1.5 звичайних) - це 6 годин на тиждень. У першому семестрі ми навчаємось 4 місяці: вересень, жовтень, листопад, грудень. У другому ще 4: лютий, березень, квітень, тдорівнюєь. Разом: 8 місяців по 4.5 тижнів у кожному та 6 годин на тиждень. 216 годин на рік. Хай буде вам відомо, дорогі мої студенти, що в місяці — 180 робочих годин, і будь-який ваш річний курс можна засвоїти лише за 1.5 місяці, а за бажання (або потреби) всього за місяць.

8. Вам викладають найзагальніші, малокорисні та застарілі знання.

Кожне знання має різну цінність залежно від проблеми, яку ви вирішите. Якщо ви тонете, то вміння плавати набагато корисніше за курс філософії, чи не так? А якщо влаштовуєтеся на роботу касиром, то вміння вважати важливіше знання семи іноземних мов на базовому рівні. Найкорисніші навички для вашої професійної реалізації - це, безумовно, практичний досвід, знання останніх досягнень у вашій професії. Викладач вузу найчастіше ніколи не мав реального досвіду у вашій майбутній професії і не знайомий із останніми досягненнями. А якщо десь про них і прочитав, то поняття не має про їхню цінність, як і коли їх застосовувати. Навіть якщо ви вивчите 100 непотрібних предметів, вони не замінять 10 необхідних.

9. Практичні навички в 10 разів цінніші за теоритичні знання.

У житті та на роботі нам часто доводиться щось РОБИТИ. Якщо ви знаєте , як робити, або думаєте, що знаєте, це ще не означає, що ви можете це зробити. Ви знаєте, що курити шкідливо і змогли кинути палити? Ви знаєте, що займатися спортом правильно, і можете щодня ним займатися? Ви знаєте, що англійська корисна для кар'єри і, звичайно, змогли вивчити її? Значення у житті має лише практика. Чим більше у вас знань на шкоду навичкам, тим менше від них користі. Як же ви зрозумієте, що якісь знання невірні, якісь ви не знаєте, як застосовувати, а якісь зовсім не працюють у реальному світі? Ви ніколи не думали про це? Ласкаво просимо до реального світу. Ви можете вивчити правила дорожнього руху на «добре» та «відмінно», але їздити ви все одно не зможете. Теорія - це хороша підмога для практики. Уявіть, що ви будуєте стіну: цегла - це практика, а розчин - це теорія. Без розчину (теорії) стіна буде нестійкою, але без цегли (практики) від вашої теорії взагалі немає жодного толку. Отже, панове, розділіть ваші 5 років у вузі на 10! Півроку – ось справжній результат ваших багаторічних зусиль. Бажаєте доказів? Коли ви влаштуєтеся на роботу і пропрацюєте півроку, ви зрозумієте, що ваші знання ВНЗ подвоїлися .

10. Наука.

Можна подумати, що мета вишу випускати вчених для науки. Але вчених у нас досить. Із цим проблем немає, проблема є з фінансуванням науки. Вченим потрібні дослідні інститути та лабораторії, щоб вони робабо справді щось корисне, а не лише статті писали. Полетів би Гагарін у космос, якби на Байконур не було грошей? Ні звичайно. Отож і воно. А де брати гроші на фінансування наукових досліджень? Із бюджету. А до бюджету, як вони потрапляють? З податків, які сплачують компанії та їхні співробітники. Щоб наука була успішною на кожного вченого, вуз повинен випустити 10 професіоналів, здатних конкурувати на міжнародному ринку. А вуз плодить та плодить учених. ВНЗ просто нічого більше не вміє. А від учених без фінансування теж ніякого толку. Ось і виходить, що все навчання у вузах — марна трата часу та грошей. Потрібен вуз, який випускав би професіоналів. Люди, які його закінчабо, були б задоволені своїм життям. Роботодавці були б задоволені рівнем підготовки фахівців. Усі були б задоволені. Вуз неефективний, змиріться з цим

Я спитав одного кадровика, чому всі неодмінно вимагають вищої освіти. Він відповів: — Щоб була гарантія, що людина може п'ять років безкоштовно займатися нецікавою їй фігнею."

Чому вуз не є корисним у тому, щоб допомогти вам стати висококласним професіоналом:

1. У нього відсутня мета зробити з вас професіонала
2. Лише третина всіх предметів йде на вашу професійну підготовку
3. Більшість цих предметів викладається лише теоретично та/або застаріла
4. Викладачі часто ніколи не працювали за фахом
5. Ви приділяєте увагу 10 предметам одночасно і не можете добре розібратися в жодному
6. ВНЗ не заохочує, якщо людина змогла влаштуватися працювати за фахом
7. Викладачі не хочуть вірити, що професіонали потрібніші за вчених