Біжіть, шкіряні виродки! Розбираємо міфи та страшилки про ІІ та роботи

Більшість авторів статей та постів про штучний інтелект дивляться на ІІ під двома протилежними кутами: одні розповідають про ІІ як про нову диво-технологію, яка здатна вирішити чи не будь-яку проблему людства. Інші малюють похмуру перспективу швидкого поневолення людей зловісним Штучним інтелектом та його слугами-роботами. Загалом тема неоднозначна, і нам давно хотілося внести до неї трохи ясності та адекватності. Спочатку розберемо більш менш загальні міфи і страшилки про ІІ, а потім перейдемо до технологічних помилок і розберемося разом, на що дійсно здатний AI, а що можна віднести в розряд небабоць.

Міфи та страшилки про ІІ

1. ІІ відбере у людей роботу та професію.

   Це, мабуть, найпоширеніший міф про ІІ та той, який лякає більшість людей найсильніше. І їх можна зрозуміти: той факт, що вже дуже скоро (нібито) може з'явитися технологія, яка відбере в тебе роботу та професію, справді має викликати побоювання.

   Насправді все досить складно, але зовсім не так похмуро, як можна подумати. Впровадження ІІ-технологій та автоматизація можуть, і неминуче, впливатимуть на економіку, залишаючи чимало людей без роботи. Насамперед скорочувати будуть працівників, які виконують найбільш базові функції, які відносно легко автоматизувати.

   Але це не означає, що вже дуже скоро всі функції людей візьме на себе ІІ, і затребуваними залишаться ті, хто працює безпосередньо над підтримкою функціональності самого ІІ. Та й то, доки майбутній Скайнет не набере сабо для повної автономності, або не зробить людей живими батарейками, підключеними до віртуальної реальності.

   Насправді минулі індустріальні революції хоч і призвели до серйозних змін на ринку праці, позбавивши роботи дуже багатьох, викликали швидше зростання кількості робочих місць, а не їх скорочення. Тому реальні факти і статистика не особливо підтверджують похмурі прогнози, швидше навпаки — ми маємо всі підстави очікувати, що розвиток нових технологій підштовхне економічне зростання ще більше, і призведе до появи цілої низки нових професій.

2. Супер-розумний ІІ миттєво усуне безліч професій, що не потребують дуже високої кваліфікації.

   Як уже сказано вище, ІІ, як у принципі будь-яка нова технологія, все-таки поступово позбавлятиме деяких людей роботи. Тому у тих, чия робота полягає у виконанні нескладних функцій, справді є деякі підстави для занепокоєння.

   Однак у цьому немає нічого незвичайного. Нові технології завжди призводабо до змін економічних моделей, залишаючи за бортом цілі професії. Наприклад, у перші десятиліття існування телефонного зв'язку перемикання абонентів один на одного здійснювали оператори, які виявабося непотрібними після появи автоматичного перемикання. Технології на кшталт голосових повідомлень та електронної пошти значно скоротабо потребу в офісних секретарях. І так далі.

   Сьогодні чат-боти та віртуальні асистенти на базі штучного інтелекту починають серйозно загрожувати працевлаштуванню багатьох людей, які працюють у колцентрах, наприклад.

   Ключовий урок тут лише один — розвиток технологій призводить до усунення потреби лише у тих людях, які виконують найбільш базові функції. Щоб новий мозковий чатбот не позбавив вас роботи, потрібно вчитися і розвивати в собі комплексні навички, що вимагають мислення та креативності, тобто того, що, як і раніше, залишається виключно прерогативою хомо сапієнсів (та й то далеко не всіх).

3. Універсальний ІІ зможе виконувати будь-яку роботу.

   Ще один міф, пов'язаний, знову ж таки, з працевлаштуванням, говорить нам про те, що вже незабаром з'явиться якийсь універсальний ІІ, який зможе однаково добре виконувати практично будь-яку роботу.

   Насправді, якщо спеціалізовані ІІ-технології дійсно незабаром будуть замінювати на деяких позиціях людей, появи універсального суперкомп'ютера, який зможе з однаковою ефективністю виконувати різні функції, від техпідтримки покупців секс-ляльок до управління ядерним арсеналом, в найближчі десятиліття можна не чекати . Чому?

4. ІІ швидко обжене будь-яку людину за рівнем інтелекту.

   Тому що інтелект не є чимось лінійним та однозначним. Так, у деяких областях (наприклад, за швидкістю обчислень або за обсягом пам'яті) комп'ютери вже помітно перевершують людей, тоді як в інших — таких як креативність, стратегічне мислення та емоційний інтелект — вони все ще й близько не стоять поряд із людьми, і ледве Чи найближчим часом ситуація кардинально зміниться.

   “Ми проектуємо на ІІ те, що почали робити самі. Але найрозумніший комп'ютер на Землі — це, як і раніше, людський мозок, і дуже малоймовірно, що ми зможемо побудувати ІІ, який буде більш універсальним і потужним, ніж наші мізки. ІІ не має свідомості, і тому навряд чи стане розумнішим за нас. ІІ без людей існувати не може», - вважає Девід МакКолл (David McCall), віце-президент з інновацій компанії QTS, оператора дата-центрів.

5. Впровадження ІІ призведе до поневолення людства роботами або повного знищення людей.

   Це, власне, базовий сценарій та кінцевий результат розвитку технологій штучного інтелекту за версією тих, хто вважає ІІ загрозою. А думки про те, що ІІ таки може бути загрозою, поширюють не лише дуже далекі від цієї сфери люди, а й такі відомі та авторитетні у світі технологій та бізнесу особи, як Ілон Маск (який, як відомо, неодноразово заявляв, що вважає штучний). інтелект та роботів реальною небезпекою).

   В реальності ж, хоча далеке майбутнє точно передбачити не може ніхто, не викликає сумнівів той факт, що для потенційного втілення такого сценарію в життя людство має пройти дуже довгий шлях, не тільки примудрившись створити ІІ, який має свідомість і перевершує людський інтелект, а й забезпечивши для майбутнього роботизованого оверлорда всі можливості потенційного захоплення влади.

ІІ: технічні помилки

А тепер заглянемо трохи глибше: пройдемося міфами, пов'язаними з технологіями, що лежать в основі ІІ, і помилками про реальні можливості штучного інтелекту на сьогодні і в найближчому майбутньому.

• Машинне навчання на основі нейронних мереж означає, що ІІ може навчатися так само, як люди.

  Насправді нейронні мережі – це досить потужна і функціональна технологія, але вони й близько не зрівняються зі складністю роботи людського мозку. І не здатні навчатися так само, як це робить людина.

  Якщо трохи спростити, все, на що зараз здатний ІІ з глибоким навчанням на основі так званих "штучних нейронних мереж," це емулювання підходу, за допомогою якого біологічні нейрони нашого мозку можуть розпізнавати та запам'ятовувати патерни. Ця здатність вже використовується досить широко, і дозволяє вирішувати безліч різних завдань, від покращення якості перекладу та електронного розпізнавання мови, до ідентифікації фінансового шахрайства та ефективного та безпечного комп'ютерного керування автомобілем.

  Але штучні нейронні мережі і близько не стоять поряд із людським мозком. Мозок кожної людини містить понад 200 млрд нейронів, кожен з яких підключається до більш ніж 10 тис. інших нейронів через синапси, кожен з яких має до 1 тисячі молекулярних комутаторів. Крім того, існує близько сотні різних нейротрансмітерів, які впливають на спосіб взаємодії нейронів. Існує думка, що один людський мозок містить у собі більше комутаторів (активних компонентів кожного процесу), ніж усі комп'ютери, роутери та інтернет-підключення на Землі разом узяті.

• ІІ на основі машинного навчання може навчатися автономно.

  Існує така думка, що проект ІІ на основі машинного навчання вміє навчатися самостійно і вимагає від людини лише базової установки напряму та стратегії. Насправді, це не так. Щоб система ефективно працювала, як правило, потрібна команда досвідчених фахівців, які позначають для ІІ проблему, готують дані, на яких система навчається, встановлюють стандарти для датасетів та підтримують ПЗ у працездатному стані, оновлюючи та покращуючи його.

• Технології "когнітивного ІІ" здатні розуміти та вирішувати різні проблеми.

  Згідно з ще однією поширеною помилкою, когнітивний ІІ на основі нейронних мереж вже є універсальним рішенням, яке можна застосовувати для вирішення різноманітних проблем. Насправді нинішні системи ІІ не справляються з проблемами, для вирішення яких вони не були створені. Так само як вони не здатні і приймати рішення в тих випадках, коли відповідь не повністю очевидна.

• ІІ здатний бути на 100% об'єктивним.

  Всі технології ІІ так чи інакше засновані на даних та правилах їх інтерпретації, що задаються розробниками системи. А оскільки всі люди по-своєму упереджені, таким завжди буде ІІ. На даний момент не існує дійсно робочої технології, що дозволяє повністю усунути будь-яку упередженість. Хоча робота у цьому напрямі ведеться.

• Алгоритми роботи ІІ закриті, і зрозуміти, як він приймає рішення, не можна.

  Оскільки спочатку ІІ позиціонувався як щось таємниче та закрите, як технологія, яка генерує результати без посвяти користувача в алгоритм своєї роботи, багатьом системи ІІ видаються саме такими. Однак час іде, і з'являється все більше систем, заснованих на технологіях ІІ з прозорими алгоритмами та відкритим вихідним кодом.

Замість епілогу: Поляризація або як створюються тренди

Як висновок хотілося б трохи поміркувати на тему cui prodest (кому вигідно): чому про небезпеку ІІ говорять так багато і так наполегливо, хоча, здавалося б, реальність очевидна — сучасний ІІ та засновані на ньому системи безумовно є перспективною технологією, яка знайде широке застосування в багатьох областях і залишить чимало людей без роботи. Але рівень розвитку ІІ-технологій поки що надто далекий від того, щоб викликати серйозні побоювання, і ніщо не віщує різких революційних змін у найближчому майбутньому. То чому про небезпеку говорять, зокрема, інсайдери індустрії технологій типу Ілона Маска? Ось припущення (сперечатися з ним можна в коментарях): такі досвідчені бізнесмени, які вміють просувати продукти та ідеї на ринок, користуються поляризацією для того, щоб привертати увагу та інвестиції до технологій на базі ІІ. Принцип роботи поляризації полягає у створенні “гарячої” та теми, що обговорюється через трансляцію масам потужних полярних повідомлень. У нашому випадку, це попередження про небезпеку ІІ з одного боку та реклама ІІ-платформ від численних ІТ-компаній та стартапів з іншого. При цьому обидві сторони подають ІІ як щось дуже функціональне і досить потужне, щоб викликати побоювання. Тоді як насправді штучний інтелект є лише черговим витком еволюції програмного забезпечення. Чи згодні? Висловлюємо думки у коментах.