public class Test { // No throws clause here public static void main(String[] args) { doThrow(new SQLException()); } static void doThrow(Exception e) { Test.
doThrow0(e); } @SuppressWarnings("unchecked") static
void doThrow0(Exception e) throws E { throw (E) e; } }
class Test { Object x() { return "abc"; } String x() { return "123"; } } Верно. Язык Java не позволяет одновременно двум методам быть эквивалентно переопределенными в пределах одного класса, не обращая внимания на их отличая в throws либо return типах. Но подождите minutesку. Проверьте еще раз documentацию по Class.getMethod(String, Class…). Там написано:
Отметьте, что, возможно, есть более одного соответствующего метода в классе, потому что, пока язык Java запрещает множество методов с одинаковой сигнатурой но разными возвращаемыми типами, виртуальная машина Java этого не делает. Эта гибкость в виртуальной машине может использоваться для реализации различных функций языка. Например, ковариантные возвраты могут осуществляться с bridge методами; bridge метод и переопределенный метод, имели бы одинаковую сигнатуру но разные возвращаемые типы. Ничего себе, да это имеет смысл. На самом деле это довольно много что происходит, когда вы пишете следующее:
abstract class Parent
{ abstract T x(); } class Child extends Parent
{ @Override String x() { return "abc"; } }
Посмотрите на сгенерированный byte code:
// Method descriptor #15 ()Ljava/lang/String; // Stack: 1, Locals: 1 java.lang.String x(); 0 ldc
[16] 2 areturn Line numbers: [pc: 0, line: 7] Local variable table: [pc: 0, pc: 3] local: this index: 0 type: Child // Method descriptor #18 ()Ljava/lang/Object; // Stack: 1, Locals: 1 bridge synthetic java.lang.Object x(); 0 aload_0 [this] 1 invokevirtual Child.x() : java.lang.String [19] 4 areturn Line numbers: [pc: 0, line: 1]
Итак, t на самом деле an object в byte codeе. Это хорошо понимается. Синтетический bridge метод на самом деле генерируется компилятором потому что тип возвращаемого значения Parent.x() можно ожидать на определенных участках вызовов. Добавление generics без таких bridge методов перестанет быть возможным в двоичном представлении. Итак, изменения в JVM чтобы позволить такую функцию произвело меньше боли (которая также позволяет ковариантное переопределение метода в качестве побочного эффекта…) По умному правда?
3. Все следующее – двумерные массивы.
class Test { int[][] a() { return new int[0][]; } int[] b() [] { return new int[0][]; } int c() [][] { return new int[0][]; } } Это на самом деле так. Даже если ваш умственный анализатор, не может сразу понять возвращаемый тип из описанных выше способов, все они одинаковы! Как и следующий кусок codeа.
class Test { int[][] a = {{}}; int[] b[] = {{}}; int c[][] = {{}}; } Вы думаете, что это безумие? Количество возможностей написать тоже просто взрывает воображение!
@Target(ElementType.TYPE_USE) @interface Crazy {} class Test { @Crazy int[][] a1 = {{}}; int @Crazy [][] a2 = {{}}; int[] @Crazy [] a3 = {{}}; @Crazy int[] b1[] = {{}}; int @Crazy [] b2[] = {{}}; int[] b3 @Crazy [] = {{}}; @Crazy int c1[][] = {{}}; int c2 @Crazy [][] = {{}}; int c3[] @Crazy [] = {{}}; }
Type annotation. Устройство загадочность которого уступает только его мощи. Или другими словами: Когда я делаю последний коммит How раз перед моим 4-х недельным отпуском.
Я разрешаю вам пользоваться любым понравившимся вам способом.
4. Вы не получите условное выражение Итак, вы думали, что уже знаете все про условные выражения, когда начали их использовать? Позвольте вас огорчить – вы ошибались. Большинство из вас подумает что следующие два примера эквивалентны:
Object o1 = true ? new Integer(1) : new Double(2.0); эквивалентно этому?
Object o2; if (true) o2 = new Integer(1); else o2 = new Double(2.0); Нет. Давайте используем быстрый тест
System.out.println(o1); System.out.println(o2); Программа выведет следующее:
1.0 1 Да! Условный оператор будет осуществлять приведение типов, если понадобится. Поскольку в ином случае вы ожидали бы что программа бросит NullPointerException?
Integer i = new Integer(1); if (i.equals(1)) i = null; Double d = new Double(2.0); Object o = true ? i : d; // NullPointerException! System.out.println(o);
5. Вы также не получите составной оператор назначения. Изворотливости достаточно? Давайте рассмотрим следующие два фрагмента codeа:
i += j; i = i + j; Интуитивно, они должны быть равняться правда? Но знаете что – они разные. Спецификация JLS говорит:
Составное выражение типа Е1 ор = Е2 эквивалентно Е1 = (Т) ((Е1) ор (Е2)), где Т это тип Е1, за исключение что Е1 вычисляется только один раз. Хороший пример это использовать *= or /= :
byte b = 10; b *= 5.7; System.out.println(b); // prints 57 or:
byte b = 100; b /= 2.5; System.out.println(b); // prints 40 or:
char ch = '0'; ch *= 1.1; System.out.println(ch); // prints '4' or:
char ch = 'A'; ch *= 1.5; System.out.println(ch); // prints 'a' Итак, это до сих полезный инструмент?
6. Случайные целочисленные числа Теперь более трудное задание. Не читайте решение. Посмотрите сможете ли вы найти ответ самостоятельно. Когда я запущу следующую программу:
for (int i = 0; i < 10; i++) { System.out.println((Integer) i); } иногда я получаю следующий вывод:
92 221 45 48 236 183 39 193 33 84 Но How такое вообще возможно? Ок, ответ в кроется в переопределении JDK кеша Integer через рефлексию, и затем в использовании auto-boxing и auto-unboxing. Не делайте этого без разрешения взрослых! Или другими словами:
7. GOTO Одно из моих самых любимых. У Java есть GOTO! Напишите это:
int goto = 1; и вы получите это:
Test.java:44: error:
expected int goto = 1; ^
Это потому что goto это неиспользуемое зарезервированное слово, просто на всякий случай… Но это не самая захватывающая часть. Самое интересное то что вы можете включить goto в паре с break, continue и помеченных блоков: Прыжки вперед
label: { // do stuff if (check) break label; // do more stuff } В byte codeе:
2 iload_1 [check] 3 ifeq 6 // Jumping forward 6 .. Прыжки назад
label: do { // do stuff if (check) continue label; // do more stuff break label; } while(true); В byte codeе:
2 iload_1 [check] 3 ifeq 9 6 goto 2 // Jumping backward 9 ..
8. У Java есть псевдонимы типов В других языках (например Ceylon), мы можем определять псевдонимы типов очень легко:
interface People => Set
;
Класс People здесь построен таким образом, что может взаимозаменяться множеством Set
People? p1 = null; Set
? p2 = p1; People? p3 = p2;
В Java мы не можем просто так определить псевдоним на верхнем уровне. Но мы можем сделать так для потребностей класса либо метода. Давайте предположим что нас не устраивают такие имена How Integer, Long и т.д. и мы хотим имена по короче: I и L. Да легко:
class Test {
void x(I i, L l) { System.out.println( i.intValue() + ", " + l.longValue() ); } }
В примере выше, Integer преобразован в I для видимости класса Test в то время How Long преобразован в L для нужд метода х(). Теперь мы можем вызвать этот метод следующим образом: new Test().x(1, 2L); Конечно эту технику не следует воспринимать всерьез. В данном случае Integer и Long final типы, что означает что I и L – эффективные преобразования (почти, преобразование идет только в одну сторону). Если бы мы решor использовать non-final типы (к примеру Object), тогда мы могли бы обойтись обычными дженериками. Поигрались немного и хватит. Давай перейдем к чему-то по настоящему интересному. 9. Некоторые отношения типов неразрешимы! Хорошо, сейчас будет действительно интересно, так что возьмите чашку концентрированного кофе и давайте рассмотрим следующие два типа: // A helper type. You could also just use List interface Type
{} class C implements Type
> {} class D
implements Type تو C اور D کا کیا مطلب ہے؟ ایک لحاظ سے وہ recursive ہیں، java.lang.Enum میں تکرار کی طرح۔ غور کریں: اوپر دی گئی تصریحات کو دیکھتے ہوئے، اینوم کا اصل نفاذ صرف نحوی شوگر ہے: اس کو ذہن میں رکھتے ہوئے، آئیے اپنی دو اقسام کی طرف لوٹتے ہیں۔ کیا درج ذیل کوڈ کو مرتب کرے گا؟ ایک مشکل سوال ... اور یہ حقیقت میں حل نہیں ہو رہا ہے؟ کیا C قسم کی ذیلی قسم ہے ؟ اسے اپنے ایکلیپس یا آئیڈیا میں مرتب کرنے کی کوشش کریں اور وہ آپ کو بتائیں گے کہ وہ کیا سوچتے ہیں۔ اسے نالی سے نیچے پھینک دو... جاوا میں کچھ قسم کے رشتے ناقابلِ فیصلہ ہوتے ہیں! 10. ٹائپ انٹرسیکشن جاوا میں ایک بہت ہی دلچسپ فیچر ہے جسے ٹائپ انٹرسیکشن کہتے ہیں۔ آپ ایک (عام) قسم کا اعلان کر سکتے ہیں جو دراصل دو قسموں کا تقطیع ہے۔ مثال کے طور پر: کسٹم ٹائپ پیرامیٹر T جسے آپ ٹیسٹ کلاس کی مثالوں کے ساتھ منسلک کرتے ہیں اس میں سیریلائز ایبل اور کلون ایبل انٹرفیس دونوں شامل ہونے چاہئیں۔ مثال کے طور پر، String کو محدود نہیں کیا جا سکتا، لیکن Date کر سکتے ہیں: Java8 میں اس فیچر کے متعدد استعمال ہیں، جہاں آپ قسمیں ڈال سکتے ہیں۔ یہ کیسے مدد کرتا ہے؟ تقریباً کچھ بھی نہیں، لیکن اگر آپ اپنے لیمبڈا اظہار کو اپنی مطلوبہ قسم میں ڈالنا چاہتے ہیں، تو کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے۔ ہم کہتے ہیں کہ آپ کے طریقہ کار میں ایسی پاگل حد ہے: آپ Runnable چاہتے ہیں جو ایک ہی وقت میں Serializable ہو صرف اس صورت میں جب آپ اسے کسی اور جگہ پر عمل میں لانا چاہتے ہیں اور نتیجہ نیٹ ورک پر بھیجنا چاہتے ہیں۔ لیمبڈا اور سیریلائزیشن نے تھوڑا سا ستم ظریفی کا اضافہ کیا۔ آپ اپنے لیمبڈا ایکسپریشن کو سیریلائز کر سکتے ہیں اگر اس کی ٹارگٹ ٹائپ اور آرگومنٹس سیریلائز ہو سکیں۔ لیکن یہاں تک کہ اگر یہ سچ ہے، وہ خود بخود سیریلائز ایبل انٹرفیس کو فعال نہیں کرتے ہیں۔ آپ کو خود انہیں اس قسم میں لانا ہوگا۔ لیکن جب آپ صرف سیریلائز ایبل پر کاسٹ کرتے ہیں: پھر لیمبڈا اب چلنے کے قابل نہیں رہے گا، لہذا انہیں دونوں قسموں پر کاسٹ کریں: اور آخر میں: public abstract class Enum// This enum MyEnum {} // Is really just sugar for this class MyEnum extends Enumclass Test { Type c = new C(); Type> d = new D Step 0) C Step 1) Type
>> > Step 4) D
class Test// Doesn't compile Testexecute((Serializable) (() -> {}));execute((Runnable & Serializable) (() -> {}));
GO TO FULL VERSION