Ошибка при компиляции.

Я поправил ошибки компиляции, но тогда интересует другое.. Сейчас программа попросту не считает.

package com.javarush.task.task04.task0428;

import java.io.*;
import java.util.*;

public class Solution {
    public static int count = 0;
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
        int number1 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        int number2 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        int number3 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        chet(number1);
        chet(number2);
        chet(number3);
        System.out.println(count);
    }

    public static void chet(int x){
        if (x > 0) {
            count++;
        }
    }
}

Это плохая идея - создавать статическую переменную просто потому, что ты не знаешь, как заставить свой код работать правильно. Сейчас твой код будет давать правильный ответ при однократном запуске. Но если запустить метод main несколько раз ( а именно так и происходит тестирование), то результат окажется неверным.

Как тогда сделать лучше и правильнее? Создание статической переменной было не с целью создания костыля

package com.javarush.task.task04.task0429;

import java.io.*;
import java.util.*;

public class Solution {
    public static int count1 = 0;
    public static int count2 = 0;
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
        int number1 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        int number2 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        int number3 = Integer.parseInt(reader.readLine());
        chet(number1);
        chet(number2);
        chet(number3);
        System.out.println("количество отрицательных чисел: " + count2);
        System.out.println("количество положительных чисел: " + count1);
    }

    public static void chet(int x){
        if (x > 0) {
            count1++;
        }
        else if (x < 0) {
            count2++;
        }
    }
}

Пример решения подобной задачи, прошло тесты успешно

Правильнее было бы, например, объявить счетчик в методе main, а у метода chet сделать возвращаемый тип boolean. И в main считать: if (chet(number1)) counter++; Статические переменные нужны для того, чтобы хранить какие-то общие для всех экземпляров класса состояния или характеристики. В этом же случае они нужны для работы метода - и больше ни для чего. Такие переменные как правило должны быть локальными. В учебных задачах такое еще может пройти, но не удивляйся, когда валидатор начнет ругаться на решения с лишними статическими переменными. Если у тебя есть метод, который выводит на экран число введенных положительных/отрицательных чисел, то было бы логично, чтобы он работал корректно независимо от того, сколько раз ты его вызвал. Но если, к примеру, ты в свой класс Solution добавишь такой подкласс:

public static class Test {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        Solution.main(null);
        Solution.main(null);
    }
}

и запустишь его - таким образом вызвав свой метод дважды - то окажется, что значения накапливаются. В большинстве случаев это не то, что нужно.

public static void main(String[] args) throws Exception {
    int count2 = 0;
    int count1 = 0;
    BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
    int number1 = Integer.parseInt(reader.readLine());
    int number2 = Integer.parseInt(reader.readLine());
    int number3 = Integer.parseInt(reader.readLine());
    if (chet(number1)) {
        count1++;
    }
     else if (number1 != 0){
        count2++;
     и т.д.
    System.out.println("количество отрицательных чисел: " + count2);
    System.out.println("количество положительных чисел: " + count1);
}

public static boolean chet(int x){
    if (x > 0) {
        return true;

}

Ты имеешь в виду что-то подобное? Если да, то выходит не совсем логичное создание метода. В нем нет смысла. Итог - нужно было просто пройти if-ами?)

Да, конечно, при таком простом условии нет особого смысла выносить проверку в отдельный метод.

Спасибо за помощь!)