Задачи на final,…

ну по сути это и правильнее: А можно в конструктор поставить исключение? Тимур Исхаков Java Developer в GridNine 26 февраля 2021, 13:20 Ну давайте рассмотрим, с каких сторон это неправильно. 1. Как минимум, до выброса исключения будет загружен класс, загружена статика класса и всех родителей, вызваны конструкторы всех родителей, инициализированы все переменные, и даже если у вашего класса нет родителей, а значит будет вызван только конструктор Object, это все равно чудовищная растрата ресурсов, а представьте, что наследуете этим классом разнообразные интерфейсы и классы. 2. Вы выбрасываете не проверяемое исключение, никто не узнает, что нельзя создать экземпляр, пока не упадет программа, потому что ссылка, которой попытаются присвоить значение вашего класса окажется null, и это при условии, что само присвоение чудесным образом попало в блок try{}. 3. Наиболее неочевидная проблема, все наследники вашего класса будут выбрасывать исключение и не будут созданы. Если попытаться провести аналогию, то представьте, что пытаетесь выпустить на заводе автомобиль. На конвейер прибудут все детали для сборки, но при попытке их собрать, завод взрывается. В общем никогда так не делайте.

Можно еще конструктор сделать приватным

потому что его сделали по типу шаблона (что-то вроде продвинутого интерфейса). Только для того, что б от него наследоваться.

такой объект имел бы неопределенное поведение.

Совершенно верно. Ведь необходимо по условию вообще запретить создание экземпляров.

Это была западня.

... и имелось ввиду абстракт)